ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.01.2013

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
29.01.2013
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra cauzei de

față:

La data de 21 iunie

2012, petenta M.M., în calitate de nepoată a numitului generalului S.G., a

formulat cerere de reabilitare post-mortem a acestuia, la Tribunalul Timiș,

privind condamnarea la pedeapsa muncii silnice pe viață pentru crime de război

dispusă prin Decizia 2628 din 26 iunie 1948, pronunțată de Curtea București,

secția penală, în Dosar nr. 2946/1948.

Prin Sentința penală

nr. 315/PI din 17 septembrie 2012 Tribunalul Timiș, în baza art. 494 C. proc.

pen. raportat la art. 42 C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a

cererii având ca obiect reabilitarea post mortem a numitului S.G., având

calitatea de general, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție secția

penală, apreciind că persoana a cărei reabilitarea se solicită a avut calitatea

de general de armată, iar sentința de condamnare a fost pronunțată de Curtea de

Apel București.

Cauza a fost

înregistrată pe rolul Înaltei Curți sub nr. 5458/30/2012 cu termen de judecată

la data de 29 ianuarie 2013.

Înalta Curte, față de

excepția ridicată din oficiu, constată că potrivit dispozițiilor art. 29 lit.

f) C. proc. pen. este competentă să soluționeze cererea de reabilitare

formulată de petenta M.M., pentru numitul S.G., având în vedere gradul de

general al acestuia, așa cum rezultă actele existente la dosarul cauzei.

Cu privire la cererea

de reabilitare formulată de petenta M.M. pentru numitul S.G., Înalta Curte

constată că este nefondată.

Astfel, petenta M.M.,

în calitate de nepoată a numitului generalului S.G. a formulat cerere de

reabilitare post- mortem a acestuia, privind condamnarea la pedeapsa muncii

silnice pe viață pentru crime de război dispusă prin Decizia 2628 din 26 iunie

1948, pronunțată de Curtea București, arătând, în esență, că bunicul său nu

poate fi răspunzător pentru ordinele primite de la superiorii săi.

Conform art. 135

alin. (1) C. pen. condamnatul poate fi reabilitat, la cerere, de instanța

judecătorească:

a) în cazul

condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de un an până la 5 ani, după

trecerea unui termen de 4 ani, la care se adaugă jumătate din durata pedepsei

pronunțate;

b) în cazul condamnării

la pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani până la 10 ani, după trecerea unui

termen de 5 ani, la care se adaugă jumătate din durata pedepsei pronunțate;

c) în cazul

condamnării la pedeapsa închisorii mai mare de 10 ani, după trecerea unui

termen de 7 ani, la care se adaugă jumătate din durata pedepsei pronunțate;

d) în cazul pedepsei

detențiunii pe viață comutate sau înlocuite cu pedeapsa închisorii, după

trecerea unui termen de 7 ani, la care se adaugă jumătate din durata pedepsei

cu închisoare.

Examinând actele și

lucrările dosarului rezultă că petentul S.G. a fost condamnat la pedeapsa

muncii silnice pe viață pentru crime de război așa cum rezultă din Decizia nr.

2628 din 26 iunie 1948, pronunțată de Curtea București, secția I penală, în

Dosar nr. 2946/1948.

Înalta Curte constată

că, în speță, nu este îndeplinită condiția prevăzută de art. 135 lit. d) C.

pen., sub aspectul felului detenției, în sensul că petentul S.G. a fost

condamnat la pedeapsa muncii silnice pe viață.

De asemenea, potrivit

dispozițiilor art. 135 alin. (1) lit. d) C. pen., termenul de reabilitare este

de 7 ani plus jumătate din durata pedepsei, în cazul în care pedeapsa cu

detențiunea pe viață a fost comutată sau înlocuită cu pedeapsa închisorii.

În consecință, având

în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, Înalta Curte va

respinge, ca nefondată, cererea de reabilitare formulată de petenta M.M. pentru

numitul S.G.

În baza art. 192

alin. (2) C. proc. pen., petenta va fi obligată la plata cheltuielilor

judiciare, conform dispozitivului prezentei sentințe.

Respinge, ca

nefondată, cererea de reabilitare formulată de petenta M.M. pentru numitul

S.G..

Obligă petenta la

plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 29 ianuarie 2013.

Procesat de GGC - LM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-04-18
0,92
ÎCCJ, Secția penală
lucrează în prezent, precum și o copie a unui bilet de liberare cu nr. 1133/1999 din data de 29 ianuarie 1999 (filele 2-11 - Dosar nr. 33/751/2012 al Tribunalului Militar Timișoara). La termenul din 23 ianuarie 2012, procurorul militar a in
ÎCCJ 2010-02-02
0,92
ÎCCJ, Secția penală
Deliberând asupra cererea de reabilitare judecătorească de față pe baza lucrărilor din dosarul cauzei constată următoarele: 1. Prin cererea adresată Tribunalului Militar București la data de 5 iunie 2009 și înregistrată sub nr. 154/92/2009
ÎCCJ 2012-06-28
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2328/2012
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 99 din data de 07 martie 2012, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de pe
ÎCCJ 2010-03-19
0,92
ÎCCJ, Secția penală
. în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție. Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a format Dosarul nr. 25464/3/2009 având fixat ca prim termen 19 martie 2010. Examinându-se actele și lucrările dosarului se constată că prin
ÎCCJ 2013-03-28
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 83/2007
Asupra cauzei penale de față, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 20/2013, Judecătoria Cluj-Napoca, în temeiul art. 39 C. proc. pen., a admis excepția de necompetență teritorială, iar în baza dispozi
Sursă