ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1571/2020

Ședința publică din data de 16 iulie 2020

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 326 R din 15 aprilie 2019, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în rejudecare, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 7219/21.10.2016 și a încheierii din 23.10.2015, ambele pronunțate de Judecătoria Buftea; a admis apelul declarat de apelanta-pârâtă B., împotriva sentinței civile nr. 7219/21.10.2016 și a încheierii din 23.10.2015, ambele pronunțate de Judecătoria Buftea; a anulat încheierea din 23.10.2015 și sentința civilă nr. 7219/21.10.2016, ambele pronunțate de Judecătoria Buftea și, evocând fondul, a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei A.; a respins cererea modificată și apoi disjunsă, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă și a obligat reclamanta să plătească pârâtei suma de 6645,57 RON, reprezentând cheltuieli de judecată în toate fazele procesuale.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie la data de 20 august 2019, sub nr. x/2019, reclamanta A. a formulat revizuire și contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 326 R din 15 aprilie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

În drept, au fost invocate art. 318, art. 304 alin. (5), (7), (9), art. 322 pct. 2, art. 329 și art. 676 alin. (1) din C. proc. civ. de la 1865, art. 297 alin. (1) din C. pen., art. 99

1

alin. (1) și(2) din Legea nr. 303/2004, art. 13 din Legea nr. 78/2000 și art. 13

2

din Legea nr. 78/2000.

La data de 24 octombrie 2019, reclamanta A. a depus cerere precizatoare prin care a recalificat cererea ca fiind o cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 și pct. 9 din C. proc. civ.

La data de 6 decembrie 2019, aceeași parte a depus motivele cererii de revizuire în cuprinsul cărora a invocat și art. 322 pct. 7 din C. proc. civ.

În susținerea acestui motiv de revizuire, reclamanta A. a arătat că prin decizia atacată s-a încălcat autoritatea de lucru judecat în condițiile în care decizia nr. 326 R/2019, prin care s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, este potrivnică încheierii din 4 iunie 2015 a Judecătoriei Buftea, prin care instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, invocată de pârâta B. în întâmpinarea depusă la data de 14 noiembrie 2013.

Prin decizia civilă nr. 918 A din 9 decembrie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins cererea de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 din C. proc. civ., formulată de revizuienta A. împotriva deciziei civile nr. 326 R din 15 aprilie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimata B., ca tardiv formulată; a respins ca inadmisibile cererea de revizuire formulată în temeiul art. 322 pct. 9 din C. proc. civ. și contestația în anulare, formulate de revizuienta- contestatoare A., împotriva deciziei civile nr. 326 din 15 aprilie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă; a declinat în favoarea Înaltei Curti de Casatie și Justitie, competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. a obligat pe revizuenta-contestatoare A. la plata către intimată a sumei de 1.200 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Examinând cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 7 din C. proc. civ. de la 1865, în raport de excepția tardivității invocată, din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în considerarea prevederilor art. 137 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Prin cererea inițială înregistrată la data de 20 august 2019, pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, sub nr. x/2019, reclamanta A. a formulat contestație în anulare și revizuire împotriva deciziei civile nr. 326 R din 15 aprilie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2011 .

Ulterior, la solicitarea instanței consemnată în încheierea din 14 octombrie 2019 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, aceeași parte a transmis la data de 23 octombrie 2019, prin poștă electronică, o precizare a cererii inițiale în sensul că formulează revizuire împotriva hotărârii menționate, întemeiată pe art. 322 pct. 2 și pct. 9 din C. proc. civ. de la 1865, iar la data de 06 decembrie 2019, prin poștă electronică, reclamanta a depus motivele cererii de revizuire cu referire la art. 322 pct. 2, 7 și 9 din C. proc. civ., invocând un nou motiv de revizuire, respectiv cel prevăzut de pct. 7 al aceluiași articol .

Conform dispozițiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., "Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri".

Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ și absolut, a cărui încălcare atrage sancțiunea decăderii părții din dreptul de a exercita calea de atac.

În speță, hotărârile pretins potrivnice sunt încheierea din 4 iunie 2015, pronunțată de Judecătoria Buftea în dosarul nr. x/2011 și decizia civilă nr. 326 R din 15 aprilie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2011.

Ultima hotărâre, în sensul dispozițiilor legale anterior redate, este decizia civilă nr. 326 R a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, pronunțată la data de 15 aprilie 2019, în raport de care, în conformitate cu art. 101 alin. (1) și (3) din C. proc. civ., termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. pentru formularea cererii de revizuire, în cazul reglementat de art. 322 pct. 7 din C. proc. civ., s-a împlinit la data de 16 mai 2019, într-o zi de joi.

Întrucât, motivul de revizuire prevăzut de pct. 7 al art. 322 din C. proc. civ., cu care a fost completată cererea de revizuire, a fost formulat la data de 06 decembrie 2019, în cuprinsul cererii transmise prin poștă electronică, cu depășirea termenului de o lună prevăzut de lege, Înalta Curte constată că în cauză a intervenit sancțiunea decăderii revizuentei din dreptul de a mai exercita calea extraordinară de atac. De altfel, și raportat datei de 20 august 2019, când a fost înregistrată cererea de revizuire inițială, revizuirea pendinte a fost formulată cu depășirea termenului legal sus-arătat.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 326 R din 15 aprilie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2011.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 326 R din 15 aprilie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2011.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 iulie 2020.