Prima secțiune decizia nr. 44749/05 de Igor YEVSEYEV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 24 aprilie 2008 în calitate de Camera compusă de: Christos Rozakis, Președintele, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, George Nicolaou, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii Având în vedere cererea depusă la 21 noiembrie 2005, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului. Prin deliberare, decide după cum urmează: Reclamantul, dl Igor Stanislavovich Yevseyev, este un național rus care s-a născut în 1955 și locuiește în orașul Syktyvkar din Republica Komi. Guvernul rus (“Guvernul”) a fost reprezentat inițial de dl P. Laptev, fostul reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului și ulterior de dna V. Milinchuk. Prin hotărârea din 8 februarie 2002, Curtea municipală Syktyvkar a Republicii Komi a ordonat ca administrația locală să furnizeze reclamantului un apartament care să permită cel puțin nouă m mp pe persoană și să țină seama de dreptul său la suprafața de viață suplimentară echivalent cu o cameră separată. La 15 aprilie 2002, hotărârea a devenit finală. La 25 iunie 2002, serviciul judecător a deschis procedurile de executare. Se pare că hotărârea nu a fost executată. COMPLAINT Reclamantul s-a plâns în conformitate cu art. 6 din Convenție și cu art. 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la neaplicarea hotărârii în favoarea sa. Prin scrisoarea din 13 septembrie 2006, observațiile Guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să prezinte orice observație împreună cu orice reclamație pentru o simplă satisfacție în răspuns până la 15 noiembrie 2006. Prin scrisoarea din 4 aprilie 2007, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 15 noiembrie 2006 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. După citirea acestei scrisori, reclamantul a scris Curții la 19 aprilie 2007 plângând că cererea sa a fost respinsă. La 31 mai 2007, reclamantul a fost informat de Curte că cererea sa este încă în suspensie în fața Curții, reprezentând totuși art. 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. La 22 iunie 2007, reclamantul a trimis Curtei o scrisoare de la care a urmat că dorește să își continue cererea și că aparent nu a primit scrisoarea Curții din 13 septembrie 2006. Prin scrisoarea din 19 iulie 2007, reclamantul a primit încă o copie a observațiilor guvernului și a fost invitat să prezinte până la 13 Prin scrisoarea din 18 octombrie 2007, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada permisă pentru prezentarea observațiilor sale și poziția sa privind o soluție prietenoasă s-a expirat la 13 Reclamantul nu a răspuns. Prin urmare, Tribunalul consideră că reclamantul nu mai dorește să-și continue cererea, în sensul articolului 37 §§ 1 a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă, în conformitate cu art. 37 § 1 , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se întrerupă aplicarea articolului 29 § 3 și să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. André Wampach Christos Rozakis Președintele adjunct al grefierului
Application no. 44749/05
by Igor YEVSEYEV
against Russia
The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 24 April 2008 as a Chamber composed of:
Christos Rozakis,
President,
Nina Vajić,
Anatoly Kovler,
Elisabeth Steiner,
Khanlar Hajiyev,
Dean Spielmann,
George Nicolaou,
judges,
and
André Wampach,
Deputy Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged on 21 November 2005,
Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together.
Having deliberated, decides as follows:
The applicant, Mr Igor Stanislavovich Yevseyev, is a Russian national who was born in 1955 and lives in the town of Syktyvkar in the Komi Republic. The Russian Government (“the Government”) were initially represented by Mr P. Laptev, the former Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights, and subsequently by Mrs V. Milinchuk.
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
By judgment of 8
February 2002, the Syktyvkar Town Court of the Komi Republic ordered that the local administration to provide the applicant with a flat allowing at least nine sq.
m per person and taking account of his entitlement to additional living surface equivalent to a separate room.
On 15 April 2002 the judgment became final.
On 25
June 2002 the bailiff service opened enforcement proceedings.
It appears that the judgment was not enforced.
The applicant complained under Article 6 of the Convention and Article
1 of Protocol No.
1 about non-enforcement of the judgment in his favour.
By letter dated 13 September 2006 the Government’s observations were sent to the applicant, who was requested to submit any observations together with any claims for just satisfaction in reply by 15 November 2006.
By letter dated 4 April 2007, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 15 November 2006 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 16
April 2007.
Having read that letter, the applicant wrote to the Court on 19 April 2007 complaining that his application had been rejected.
On 31 May 2007 the applicant was informed by the Court that his application was still pending before the Court, reiterating, however, the rule under Article 37 § 1 (a) of the Convention.
On 22 June 2007 the applicant sent a letter to the Court from which it followed that he wanted to pursue his application and that he had apparently not received the Court’s letter of 13
September 2006.
By letter dated 19 July 2007, the applicant received one more copy of the Government’s observations and was invited to submit by 13
September 2007 any observations he wanted to make in reply. The applicant did not reply.
By letter dated 18 October 2007, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations and his position regarding a friendly settlement had expired on 13
September and 15 October 2007, respectively. The applicant’s attention was once more drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention. The applicant did not reply.
Thus, the Court considers that the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1
in fine
, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to discontinue the application of Article 29 § 3 and to strike the case out of the list.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to strike the application out of its list of cases.
André Wampach
Christos Rozakis
Deputy Registrar
President