ZHADANENKO v. RUSSIA

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 12576/05 de către Yuriy Ivanovich ZHADANENKO împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 5 noiembrie 2009 în calitate de Cameră compusă de: Christos Rozakis, Președintele, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, judecători și Søren Nielsen, secretarul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 9 martie 2005, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Yuriy Ivanovich Zhadanenko, este un național rus care s-a născut în 1965 și trăiește în Sf. Petersburg. Guvernul rus („Guvernul”) este reprezentat de dna V. Milinchuk, fostul reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. În 2004 reclamantul a obținut o hotărâre care l-a îndreptat să se pensioneze din serviciu și într-un apartament de stat. Această hotărâre a devenit obligatorie, dar executarea sa a fost întârziată. COMPLAINTA Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenția și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la neaplicarea hotărârii. HOTĂRÂREA La 16 ianuarie 2008, observațiile guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să prezinte observații împreună cu orice reclamație pentru satisfacție, în răspuns până la 19 martie 2008. Prin scrisoarea din 9 septembrie 2008, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada permisă de prezentare a observațiilor reclamantului a expirat la 19 martie 2008 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate să ia un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 4 octombrie 2008. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Christos Rozakis Grefier Președintele

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 12576/05

by Yuriy Ivanovich ZHADANENKO

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 5

November 2009 as a Chamber composed of:

Christos Rozakis,

President,

Nina Vajić,

Anatoly Kovler,

Elisabeth Steiner,

Khanlar Hajiyev,

Dean Spielmann,

Sverre Erik Jebens,

judges,

and Søren Nielsen,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 9 March 2005,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Yuriy Ivanovich Zhadanenko, is a Russian national who was born in 1965 and lives in St Petersburg. The Russian Government (“the Government”) are represented by Ms V. Milinchuk, former Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

In 2004 the applicant obtained a judgment that entitled him to retirement from service and to a State flat. This judgment became binding but its enforcement was delayed.

COMPLAINT

The applicant complained under Article 6 of the Convention and Article

1 of Protocol No. 1 about the non-enforcement of the judgment.

THE LAW

On 16 January 2008 the Government’s observations were sent to the applicant, who was requested to submit any observations together with any claims for just satisfaction in reply by 19 March 2008.

By letter dated 9 September 2008, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of the applicant’s observations had expired on 19 March 2008 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 §

1

(a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 4

October 2008. However, no response has been received.

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Søren Nielsen

Christos Rozakis

Registrar

President