SHCHEBETOVSKIY v. RUSSIA

Primă secțiune decizia nr. 12508/07 de Valeriy Pavlovich SHCHEBETOVSKIY împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care așezează la 19 martie 2009 ca Cameră compusă din: Christos Rozakis, Președintele, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, Giorgio Malinverni, George Nicolaou, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 28 decembrie 2006, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, având în vedere deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Valeriy Pavlovich Shchebetovskiy, este un cetățean rus care s-a născut în 1963 și locuiește în regiunea Omsk. Guvernul Rus („Guvernul”) este reprezentat de dl. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 15 decembrie 2004, Curtea de district Kirovskiy din Omsk a ordonat Consiliului Comunal Omsk să furnizeze reclamantului un apartament care să fie acordat cu prioritate. Hotărârea a devenit finală la 28 decembrie 2004. Se pare că nu a fost pusă în aplicare până în prezent. 1 din Protocolul nr. 1 privind neexecutarea hotărârii în favoarea sa. HOTĂRÂREA Prin scrisoarea din 12 septembrie 2008, observațiile Guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să prezinte orice observație împreună cu orice reclamație pentru satisfacție echitabilă în răspuns până la 14 noiembrie 2008. Prin scrisoarea din 17 decembrie 2008, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor reclamantului a expirat la 14 noiembrie 2008 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. § 1 lit. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista cazurilor în care circumstanțele duc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. La 6 februarie 2009, scrisoarea a fost depusă de oficiul poștal Curții, deoarece reclamantul și-a părăsit locul de reședință și noua sa adresă nu a fost cunoscută. Reclamantul nu a informat Curtea cu privire la modificarea sa de adresă sau nu a informat în alt mod Curtea cu privire la locul unde a fost situat, nici nu a prezentat nicio informație în urma depunerii cererii la 28 decembrie 2006. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Christos Rozakis Grefier Președintele

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 12508/07

by Valeriy Pavlovich SHCHEBETOVSKIY

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 19

March 2009 as a Chamber composed of:

Christos Rozakis,

President,

Anatoly Kovler,

Elisabeth Steiner,

Dean Spielmann,

Sverre Erik Jebens,

Giorgio Malinverni,

George Nicolaou,

judges,

and Søren Nielsen,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 28 December 2006,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Valeriy Pavlovich Shchebetovskiy, is a Russian national who was born in 1963 and lives in Omsk, the Omsk Region. The Russian Government (“the Government”) are represented by Mr

G.

Matyushkin, the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 15 December 2004 the Kirovskiy District Court of Omsk ordered the Omsk Town Council to provide the applicant with a flat, to be granted on a priority basis. The judgment became final on 28 December 2004. It appears that it has not been enforced to date.

COMPLAINT

The applicant complained under Article 6 of the Convention and Article

1 of Protocol No. 1 about non-enforcement of the judgment in his favour.

THE LAW

By letter dated 12 September 2008 the Government's observations were sent to the applicant, who was requested to submit any observations together with any claims for just satisfaction in reply by 14 November 2008.

By letter dated 17 December 2008, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of the applicant's observations had expired on 14 November 2008 and that no extension of time had been requested. The applicant's attention was drawn to Article

37

On 6 February 2009 the letter was returned by the post office to the Court as the applicant had left his place of residence and his new address was unknown.

The applicant failed to inform the Court of his change of address or otherwise inform the Court of his whereabouts. Neither did he submit any information following his lodging the application on 28 December 2006.

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Søren Nielsen

Christos Rozakis

Registrar

President