CtEDO 19.03.2009 Auto

IMANGULOV v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
19.03.2009
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2009
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
IMANGULOV v. RUSSIA (CtEDO, 2009)
HUDOC · oficial

Primă secțiune decizia nr. 51339/07 de Flyur Mukhametgareyevich IMANGULOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 19 martie 2009 în calitate de Cameră compusă din: Christos Rozakis, Președintele, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, Giorgio Malinverni, George Nicolaou, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 7 octombrie 2007, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, Dl Flyur Mukhametgareyevich Imangulov, este un național rus care s-a născut în 1948 și locuiește în Chebarkul. El este reprezentat în fața Curții de către dl I.A. Rychkov, un avocat care practică în Chelyabinsk. Guvernul rus („ Guvernul”) este reprezentat de dl Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. La 4 octombrie 2004, Curtea de district Tsentralnyy din Chelyabinsk a ordonat Consiliului Comunal al Chelyabinsk să furnizeze reclamantului un apartament. La 29 noiembrie 2004, Curtea regională Tsentralnyy din Chelyabinsk a susținut hotărârea privind recursul și a intrat în vigoare. În observațiile lor, Guvernul a susținut că, la 29 februarie 2008, autoritatea contestată a furnizat reclamantului un apartament. COMPLAINT Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la neexecutarea prelungită a hotărârii în favoarea sa. Prin scrisoarea din 12 septembrie 2008, observațiile Guvernului au fost trimise reprezentantului reclamantului, care a fost solicitată să prezinte observații împreună cu orice reclamație pentru satisfacție în răspuns până la 14 noiembrie 2008. Prin scrisoarea din 17 decembrie 2008, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor reclamantului a expirat la 14 noiembrie 2008 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. La 23 ianuarie 2009, scrisoarea renunțată Curții nu a fost reclamată. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Christos Rozakis Grefier Președintele

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă