ALESHKOVA v. RUSSIA

Primă secțiune decizia nr. 3028/07 de Valentina Georgiyevna ALESHKOVA împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 26 martie 2009 în calitate de Cameră compusă de: Christos Rozakis, Președintele, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, Giorgio Malinverni, George Nicolaou, judecători și Søren Nielsen, secretarul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 28 noiembrie 2006, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, Valentina Georgiyevna Aleshkova, este un național rus care s-a născut în 1949 și trăiește în Syktyvkar, Republica Komi. Guvernul rus („Guvernul”) a fost reprezentat de dl Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 31 ianuarie 2005 Curtea orașului Syktyvkar din Republica Komi a permis cererea de locuințe a reclamantului împotriva autorităților și a ordonat administrației orașului Syktyvkar să-i acorde un apartament pentru o familie de doi membri. Hotărârea a devenit finală și executivă la 24 martie 2005, astfel cum a susținut Curtea Supremă a Republicii Komi. Potrivit Guvernului, la 10 decembrie 2008, autoritățile locale i-au alocat un apartament. Înregistrarea titlului ei la apartament este în curs de desfășurare. COMPLAINTĂ Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 2, 6 și 13 din Convenție cu privire la neexecutarea prelungită a hotărârii în favoarea ei și despre calitatea slabă a locurilor pe care o trăise în așteptare. La 14 ianuarie 2009, Curtea a primit următoarea declarație semnată de Guvern: „Autoritățile Federației Ruse și reclamantei, dna Aleshkova Valentina Georgiyevna, cererea nr. 3028/07, a ajuns acum la următoarea decontare [ ...]: (a) datorită considerațiilor umanitare și intereselor respectului drepturilor omului, autoritățile Federației Ruse vor plăti reclamantului suma de 1.800 de euro. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la notificarea hotărârii luate de Curte în temeiul art. 39 din Convenție. Autoritățile Federației Ruse garantează, de asemenea, recuperarea sumelor de impozite pe care reclamantul le va plăti atunci când va primi suma. [...] (b) Reclamantul declară că, sub rezerva îndeplinirii ceea ce se menționează în lit. (a), nu mai are reclamații împotriva Federației Ruse pe baza faptelor cererii depuse de ea la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.” La 19 februarie 2009, Curtea a primit aceeași declarație semnată de reclamant. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți. Este convins că soluția se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, și nu constată niciun motiv de politică publică care să justifice o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă) Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă cazul. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista sa de cazuri.

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 3028/07

by Valentina Georgiyevna ALESHKOVA

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 26

March 2009 as a Chamber composed of:

Christos Rozakis,

President,

Anatoly Kovler,

Elisabeth Steiner,

Dean Spielmann,

Sverre Erik Jebens,

Giorgio Malinverni,

George Nicolaou,

judges,

and Søren Nielsen,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 28 November 2006,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Ms Valentina Georgiyevna Aleshkova, is a Russian national who was born in 1949 and lives in Syktyvkar, the Komi Republic. The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr

G.

Matyushkin, the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

On 31 January 2005

the Syktyvkar Town Court of the Komi Republic allowed the applicant's housing claim against the authorities and ordered the Syktyvkar Town Administration to grant her a flat for a family of two members. The judgment became final and enforceable on 24 March 2005, as upheld by the Supreme Court of the Komi Republic.

According to the Government, on 10 December 2008 local authorities allocated a flat to her. Registration of her title to the flat is under way.

COMPLAINT

The applicant complained under Articles 2, 6 and 13 of the Convention about prolonged non-enforcement of the judgment in her favour and about poor quality of the premises she had been living in pending enforcement.

THE LAW

On 14 January 2009 the Court received the following declaration signed by the Government:

“The authorities of the Russian Federation and the applicant, Mrs Aleshkova Valentina Georgiyevna, application no. 3028/07, have now reached the following settlement [ ...]: (a) due to humanitarian considerations and interests of respect of human rights, the authorities of the Russian Federation will pay to the applicant the sum of 1,800 euros. It will be payable within three months after the notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 39 of the Convention. The authorities of Russian Federation also guarantee to recover the sums of taxes that the applicant will pay when she will receive the sum. [...] (b) The applicant declares that, subject to the fulfilment of what is stated under (a), she has no further claims against the Russian Federation based on the facts of the application filed by her with the European Court of Human Rights.”

On 19 February 2009 the Court received the same declaration signed by the applicant.

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1

in fine

of the Convention). In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Søren Nielsen

Christos Rozakis

Registrar

President