MARYENKO v. RUSSIA

Primă secțiune decizia nr. 11970/04 de Valeriy Viktorovich MARYENKO împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care așeză la 18 octombrie 2010 ca Cameră compusă din: Christos Rozakis, Președintele, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, Giorgio Malinverni, judecători și Søren Nielsen, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 3 martie 2004, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Cererea a fost depusă de dl Valeriy Viktorovich Maryenko, un național rus care s-a născut în 1978 și a fost deținută în Stavropol. Guvernul rus (“ Guvernul”) a fost reprezentat de dna Milinchuk, fost reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, și ulterior de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3, 5, și al articolului 6 din Convenție că a fost privat de o oportunitate de a studia documentele prezentate de procuror în sprijinul solicitării acesteia de a prelungi detenția anterioară a reclamantului. Cererea a fost comunicată în temeiul articolului 5 § 4 din Convenție guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul la 31 octombrie 2008. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să își prezinte propriile observații până la 8 ianuarie 2009. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 23 martie 2009, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat și că nu a fost solicitată prelungirea termenului. Reclamantul a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Christos Rozakis Grefier Președintele

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 11970/04

by Valeriy Viktorovich MARYENKO

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 18

October 2010 as a Chamber composed of:

Christos Rozakis,

President,

Nina Vajić,

Anatoly Kovler,

Elisabeth Steiner,

Khanlar Hajiyev,

Dean Spielmann,

Giorgio Malinverni,

judges,

and Søren Nielsen,

Section

Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 3 March 2004,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The application was lodged by Mr Valeriy Viktorovich Maryenko, a Russian national who was born in 1978 and was detained in Stavropol. The Russian Government (“the Government”) were represented by Ms

V.

Milinchuk, former Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights, and subsequently by Mr G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The applicant complained under Article 3, 5, and 6 of the Convention that he had been deprived of an opportunity to study the documents submitted by the prosecutor in support of the latter’s request to extend the applicant’s pre-trial detention.

The application was communicated under Article 5 § 4 of the Convention to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits on 31 October 2008. The observations were forwarded to the applicant, who was, invited to submit his own observations by 8 January 2009. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 23 March 2009, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of the his observations had expired and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Søren Nielsen

Christos Rozakis

Registrar

President