CtEDO 03.06.2010 Auto

CHERNYAK v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
03.06.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
CHERNYAK v. RUSSIA (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

Prima secțiune decizia nr. 20204/05 de către Germania Khaimovich CHERNYAK împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 3 iunie 2010 în calitate de cameră compusă de: Christos Rozakis, președinte, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, Giorgio Malinverni, George Nicolaou, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 16 aprilie 2005, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Cererea a fost depusă de dl German Khaimovich Chernyak, un național rus care s-a născut în 1936 și locuiește în Yekaterinburg. El este reprezentat în fața Curții de către dna L. Kosik, un avocat practicant în Nizhniy Tagil. Guvernul contestat a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Plângerile reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție privind presupusele maltraturi de către poliție și lipsa unei anchete eficace au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nici un răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 12 octombrie 2009, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 17 septembrie 2009 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a fost atrasă atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să scoată aplicarea din lista sa de cazuri. André Wampach Christos Rozakis Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă