YAKHIKHANOV v. RUSSIA

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 61434/08 de Ruslan Ramzanovich YAKHIKHANOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 3 iunie 2010 în calitate de Cameră compusă din: Christos Rozakis, președinte, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 19 octombrie 2008, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: PROCEDIU Cererea a fost depusă de dl Ruslan Ramzanovich Yakhikhanov, un național rus care s-a născut în 1972 și trăiește în Grozny. Guvernul rus („ Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 2, 5, 6 și 13 din Convenție că tatăl său a fost ucis de către agenți de stat în 2002 la Grozny, în Republica Chechenă, și că nu a avut măsuri interne eficace disponibile în acest sens. Plângerile reclamantului în temeiul articolelor 2 și 13 din Convenție au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. La 2 noiembrie 2009, observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să își prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 5 martie 2010, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 14 decembrie 2009 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Atenția reclamantului a fost atrasă la art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. La 28 aprilie 2010, scrisoarea Registrului a fost trimisă expeditorului din cauza faptului că reclamantul nu a rezistat la adresa indicată. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, nu a reușit să notifice Curții orice modificare a adresei sale și că nu a trimis nicio corespondență în Registru de la data depunerii cererii, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus , în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale care necesită examinarea continuă a cazului . Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă cazul. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. André Wampach Christos Rozakis Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 61434/08

by Ruslan Ramzanovich YAKHIKHANOV

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 3 June 2010 as a Chamber composed of:

Christos Rozakis,

President,

Nina Vajić,

Anatoly Kovler,

Elisabeth Steiner,

Khanlar Hajiyev,

Dean Spielmann,

Sverre Erik Jebens,

judges,

and André Wampach,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 19 October 2008,

Having deliberated, decides as follows:

PROCEDURE

The application was lodged by Mr Ruslan Ramzanovich Yakhikhanov, a Russian national who was born in 1972 and lives in Grozny. The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr G.

Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The applicant complained under Articles 2, 5, 6 and 13 of the Convention that his father had been killed by State agents in 2002 in Grozny, in the Chechen Republic, and that he had no effective domestic remedies available in this respect.

The applicant's complaints under Articles 2 and 13 of the Convention were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. On 2 November 2009 the observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry's letter.

By letter dated 5 March 2010, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of the his observations had expired on 14 December 2009 and that no extension of time had been requested. The applicant's attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. On 28 April 2010 the Registry's letter was returned to sender for the reason that the applicant had not resided at the address indicated.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, having failed in his obligation to notify the Court of any change in his address and having sent no correspondence to the Registry since the date of lodging of the application, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

André Wampach

Christos Rozakis

Deputy Registrar

President