CtEDO 30.09.2010 Auto

BARANICHENKO v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
30.09.2010
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2010
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
BARANICHENKO v. RUSSIA (CtEDO, 2010)
HUDOC · oficial

Primă secțiune decizia nr. 3278/06 de Lyubov Tikhonovna BARANICHENKO împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care așezează la 30 septembrie 2010 ca cameră compusă din: Christos Rozakis, Președintele Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 28 noiembrie 2005, după ce a deliberat, decide după cum urmează: FACTE Reclamantul, dna Lyubov Tikhonovna Baranichenko, a fost un național rus care s-a născut în 1924 și a trăit în Volgograd. A murit la 24 de ani. Ianuarie 2007. Sora sa, dna Yevgeniya Tikhonovna Dolgova, a exprimat dorința de a continua procesul în fața Curții (denumită în continuare „reclamantul” în favoarea conveninței). Guvernul rus (“ Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dl Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse în favoarea Curții. Denumirea reclamantului în temeiul articolului 8 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 privind distrugerea proprietăților ei în timpul ostilităților din Cecenia în 1999 a fost comunicat guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nici un răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 25 martie 2010, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost solicitat să-și prezinte observațiile până la 27 mai 2010. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să scoată aplicarea din lista sa de cazuri. André Wampach Christos Rozakis Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă