Matyushkin împotriva Rusiei

Primă secțiune decizia nr. 32399/04 de Sergey Viktorovich MATYUSHKIN împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 2 septembrie 2010 în calitate de Cameră compusă din: Christos Rozakis, Președintele, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, judecători și Søren Nielsen, grefier; Având în vedere cererea depusă la 7 iulie 2004, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: PROCEDIU Cererea a fost depusă de dl Sergey Viktorovich Matyushkin, un național rus care s-a născut în 1956 și a trăit în Pugachev. Guvernul rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de agenții lor, dna Milinchuk, fostul reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, și dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

În baza articolelor 2 și 6 din Convenție, reclamantul s-a plâns de o sumă insuficientă de plăți de beneficii sociale din partea autorităților interne și de neexecutarea unei hotărâri finale în favoarea sa. În sfârșit, reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 13 pentru absența unor căi de recurs interne eficace. La 4 februarie 2008, Guvernul a prezentat în Registru observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul cererii, în care au informat Curtea că reclamantul a murit la 28 iunie 2005, iar moștenitorii săi nu au intenționat să continue procedura în fața Curții. În plus, unul dintre moștenitorii, dl Ustimenko, a primit datoria de judecată a reclamantului decedat. Guvernul a făcut trimitere la cererea scrisă a dlui Ustimenko de a întrerupe procedura în fața Curții.

La 19 februarie 2008, observațiile au fost transmise dlui Ustimenko, care a fost invitat să-și prezinte observațiile în răspuns, până la 1 aprilie 2008. Prin scrisoarea din 9 iulie 2008, trimisă prin post înregistrat, dl Ustimenko a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor a expirat la 1 aprilie 2008 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că nu intenționează să urmeze cererea. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. La 7 iunie 2010, Guvernul a solicitat Curtea să elimine aplicarea din lista cazurilor sale.

Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că moștenitorul reclamantului nu dorește să urmărească cererea în sensul articolului 37 § 1 din Convenție. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista sa de cazuri. Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION Application no. 32399/04 by Sergey Viktorovich MATYUSHKIN against Russia The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 2 September 2010 as a Chamber composed of: Christos Rozakis, President, Nina Vajić, Anatoly Kovler, Elisabeth Steiner, Khanlar Hajiyev, Dean Spielmann, Sverre Erik Jebens, judges, and Søren Nielsen, Registrar, Having regard to the above application lodged on 7 July 2004, Having deliberated, decides as follows: PROCEDURE The application was lodged by Mr Sergey Viktorovich Matyushkin, a Russian national who was born in 1956 and lived in Pugachev. The Russian Government (“the Government”) were represented by their Agents, Ms V. Milinchuk, former Representatives of the Russian Federation at the European Court of Human Rights, and Mr G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

Relying on Articles 2 and 6 of the Convention the applicant complained about an insufficient amount of social benefit payments from the domestic authorities and about non-enforcement of a final judgment in his favour. He further complained under Article 8 about the failure of the domestic authorities to help him repair his house and install gas piping there. Finally, the applicant complained under Article 13 about the absence of effective domestic remedies. On 4 February 2008 the Government submitted to the Registry their observations on the admissibility and merits of the application, in which they informed the Court that the applicant had died on 28 June 2005 and his heirs did not intend to continue the proceedings before the Court.

Furthermore, one of the heirs, Mr Ustimenko, had received the deceased applicant's judgment debt. The Government referred to the Mr Ustimenko's written request to discontinue the proceedings before the Court. On 19 February 2008 the observations were forwarded to Mr Ustimenko, who was invited to submit his observations in reply, by 1 April 2008. By letter dated 9 July 2008, sent by registered post, Mr Ustimenko was notified that the period allowed for submission of the observations had expired on 1 April 2008 and that no extension of time had been requested. His attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that he does not intend to pursue the application.

However, no response has been received. On 7 June 2010 the Government asked the Court to strike the application out of its list of cases. THE LAW In the light of the foregoing, the Court concludes that the applicant's heir does not wish to pursue the application within the meaning of Article 37 § 1 of the Convention. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Søren Nielsen Christos Rozakis Registrar President