ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5338/2018

Ședința publică din data de 12 decembrie 2018

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Împotriva sentinței civile nr. 5694 din 28 septembrie 2016 pronunțată de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2014, reclamanta A. SPRL lichidator judiciar al B. S.R.L. a declarat apel, în contradictoriu cu intimatele-pârâte B. S.R.L. PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL C., D., E., D..

F. S.R.L. a formulat cerere de intervenție accesorie.

Prin încheierea din 29 noiembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în temeiul art. 64 C. proc. civ., a fost respinsă cererea de intervenție accesorie formulată de creditoarea F. S.R.L..

Invocând dispozițiile art. 488 pct. 5, 6 și 8 C. proc. civ., F. S.R.L. a declarat recurs împotriva încheierii din 29 noiembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în dosarul nr. x/2014, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare Curții de Apel București.

Intimata-reclamantă A. SPRL lichidator judiciar al B. S.R.L. a formulat întâmpinare prin care a solicitat, în esență, admiterea recursului declarat de F. S.R.L., astfel cum acesta a fost formulat.

Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 23 mai 2018, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea către părți a raportului întocmit.

Analizând cu prioritate excepția tardivității declarării recursului, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 64 alin. (4), cu referire la art. 181 din același act normativ, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că excepția este întemeiată, motiv pentru care recursul va fi respins ca tardiv formulat pentru considerentele care succed:

Potrivit art. 64 alin. (4) C. proc. civ.:

"Încheierea de respingere ca inadmisibilă a cererii de intervenție poate fi atacată în termen de 5 zile, care curge de la pronunțare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru partea lipsă. Calea de atac este numai apelul, dacă încheierea a fost dată în prima instanță, respectiv numai recursul la instanța ierarhic superioară, în cazul în care încheierea a fost pronunțată în apel".

Termenul de recurs instituit de art. 64 C. proc. civ. este un termen legal, imperativ (peremptoriu) și absolut, astfel că, nerespectarea lui atrage sancțiunea decăderii părții din dreptul de a mai exercita calea de atac, concluzie ce rezultă din interpretarea prevederilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., care statuează că atunci "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Se constată că recursul a fost declarat la data de 18 decembrie 2017, iar în raport de pronunțarea hotărârii recurate la data de 29 noiembrie 2017, acesta a fost formulat cu depășirea termenului imperativ de 5 zile de la pronunțare pentru partea prezentă (în speță recurenta F. S.R.L. a fost prezentă la termenul din 29 noiembrie 2017, aspect ce rezultă din practicaua încheierii de la acea dată), prevăzut de art. 64 C. proc. civ., fapt ce atrage sancțiunea decăderii părții din dreptul de a mai exercita calea de atac, recursul fiind lipsit de funcția sa procesuală, instanța neputând păși la examinarea motivelor invocate.

Distinct de cele reținute, este de menționat că potrivit art. 10 alin. (1) C. proc. civ. părțile au obligația ca, în condițiile legii, să îndeplinească desfășurarea și finalizarea procesului, să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător.

Cum în cauză, recursul a fost declarat cu depășirea termenului imperativ de 5 zile de la pronunțarea hotărârii atacate, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 185 C. proc. civ., urmează să respingă recursul formulat de recurenta F. S.R.L. împotriva încheierii din 29 noiembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, ca tardiv declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de recurenta F. S.R.L. împotriva încheierii din 29 noiembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, ca tardiv declarat.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi 12 decembrie 2018.