ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3596/2018

Ședința publică din data de 25 septembrie 2018

Asupra cererii de revizuire de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 926 din 6 decembrie 2016, pronunțată în dosarul nr. x/2016, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie a respins ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă A. împotriva deciziei civile nr. 1701A din 26 aprilie 2016, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2012, în contradictoriu cu intimata-reclamantă B..

Împotriva acestei decizii, pârâta A. a formulat cerere de revizuire la 6 ianuarie 2017, prin care a solicitat admiterea căii de atac și schimbarea deciziei atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată, precizând că va depune motivele de revizuire după comunicarea deciziei atacate.

Revizuenta A. a depus motivele de revizuire la 14 septembrie 2017, solicitând admiterea căii de atac și anularea deciziei atacate, în temeiul art. 322 pct. 2 și pct. 7 C. proc. civ. din 1865.

Prin întâmpinarea depusă la 25 septembrie 2017, intimata a solicitat respingerea cererii de revizuire ca tardivă, iar în subsidiar, ca nefondată, cu obligarea revizuentei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea din 19 ianuarie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie a disjuns cererea de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ. din 1865 și a dispus formarea unui nou dosar, fiind înregistrat sub nr. x/2018.

Prin decizia civilă nr. 36 din 2 februarie 2018, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire, întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ. din 1865, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 5 martie 2018, sub nr. x/2018.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ. din 1865, excepția tardivității formulării cererii de revizuire, invocată prin întâmpinare, Înalta Curte apreciază că excepția invocată este fondată pentru următoarele considerente:

Prin cererea de revizuire formulată la 6 ianuarie 2017, pârâta A. a solicitat schimbarea deciziei civile nr. 926 din 6 decembrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr. x/2016, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată, precizând că va depune motivele de revizuire după comunicarea deciziei atacate.

Revizuenta A. a depus motivele cererii de revizuire la 14 septembrie 2017, solicitând anularea deciziei anterior evocate, în temeiul art. 322 pct. 2 și pct. 7 C. proc. civ. din 1865.

Având în vedere că instanța supremă a fost învestită cu soluționarea cererii de revizuire întemeiate doar pe motivul prevăzut la art. 322 pct. 7 C. proc. civ. din 1865, rezultă că termenul pentru formularea cererii de revizuire se va calcula prin raportare la acest motiv.

Art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. din 1865 prevede că termenul de revizuire este de o lună și se va socoti de la pronunțarea ultimei hotărâri în cazul invocării motivului de revizuire prevăzut la art. 322 pct. 7 din același act normativ.

Astfel, pentru stabilirea momentului de la care se calculează termenul de o lună pentru formularea cererii de revizuire întemeiate pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ. din 1865 nu este relevantă data la care partea interesată a luat cunoștință de considerentele hotărârii a cărei anulare se cere, întrucât în cazul acestui motiv de revizuire se analizează numai soluțiile din cuprinsul hotărârilor pretins contradictorii, care pot fi cunoscute de părți încă de la momentul pronunțării, nu și considerentele acestor hotărâri.

În prezenta cauză, termenul imperativ de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. din 1865 a început să curgă la 6 decembrie 2016, când a fost pronunțată ultima hotărâre pretins contradictorie, respectiv decizia civilă nr. 926 din 6 decembrie 2016 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie.

Cum termenul prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. din 1865 este stabilit pe luni, devin incidente dispozițiile art. 101 alin. (3) din același act normativ, conform cărora "termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se sfârșesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare".

În condițiile în care termenul de revizuire de o lună a început să curgă la 6 decembrie 2016, rezultă că ultima zi în care putea fi formulată cererea de revizuire a fost la 6 ianuarie 2017.

Cu privire la data formulării cererii de revizuire, întemeiate pe motivul prevăzut la art. 322 pct. 7 C. proc. civ. din 1865, instanța supremă constată că, prin cererea formulată la 6 ianuarie 2017, s-a solicitat schimbarea și nu anularea deciziei atacate, arătându-se că motivele de revizuire vor fi depuse după comunicarea deciziei atacate.

Or, potrivit art. 327 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. din 1865, dacă instanța încuviințează cererea de revizuire, în cazul hotărârilor definitive potrivnice, va anula cea din urmă hotărâre.

Așadar, cererea formulată la 6 ianuarie 2017 se referă la alte cazuri de revizuire, care ar fi atras, în cazul admiterii căii extraordinare de atac, schimbarea hotărârii atacate, iar nu anularea acesteia.

Cum motivul de revizuire prevăzut la art. 322 pct. 7 C. proc. civ. din 1865 a fost invocat pentru prima oară prin cererea depusă la 14 septembrie 2017, rezultă că acest din urmă moment reprezintă data formulării cererii de revizuire.

În aceste condiții, instanța supremă constată că revizuenta a formulat cererea de revizuire cu depășirea termenului imperativ de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. din 1865, devenind astfel incidente dispozițiile art. 103 alin. (1) din același act normativ, conform cărora "neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei".

Ca urmare a exercitării căii de atac a revizuirii cu nerespectarea termenului imperativ stabilit de legea procesual civilă, instanța supremă constată că a intervenit decăderea din dreptul de a exercita această cale de atac, pentru motivul de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. din 1865.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 103 alin. (1) raportat la art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. din 1865, Înalta Curte va admite excepția tardivității și va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 926 din 6 decembrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr. x/2016.

Cu privire la cererea intimatei de obligare a revizuentei la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte constată că această cerere este nefondată pentru următoarele considerente:

Art. 274 alin. (1) C. proc. civ. din 1865 prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea părții adverse, la plata cheltuielilor de judecată, iar art. 1169 C. civ. din 1864 prevede că cel care face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească.

Din analiza coroborată a acestor texte de lege rezultă că partea care a învestit instanța cu o cerere de acordare a cheltuielilor de judecată trebuie să facă dovada efectuării acestor cheltuieli.

Având în vedere că la dosarul cauzei nu au fost depuse dovezi care să ateste efectuarea cheltuielilor de judecată solicitate prin întâmpinare, astfel cum impun dispozițiile legale anterior evocate, Înalta Curte va respinge cererea formulată de intimata B. privind obligarea revizuentei A. la plata cheltuielilor de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei civile nr. 926 din 6 decembrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie în dosarul nr. x/2016.

Respinge cererea formulată de intimata B. privind obligarea revizuentei la plata cheltuielilor de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 septembrie 2018.