ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 995/2019

Ședința publică din data de 9 mai 2019

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin încheierea civilă nr. 1951 din 17 iunie 2014, împotriva societății debitoare S.C. A. S.R.L. Gheorgheni s-a declanșat procedura generală a insolvenței, iar prin sentința civilă nr. 3102 din 28 noiembrie 2014 pronunțată de Judecătorul sindic s-a confirmat planul de reorganizare propus de debitor și votat de adunarea creditorilor din data de 3 noiembrie 2014, conform tabelului definitiv al creanțelor, totalul creanțelor fiind de 27.027,00 RON.

Prin sentința nr. 2024 din 25 octombrie 2017 pronunțată de Tribunalul Harghita s-a admis cererea formulată de creditoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov - prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Harghita pentru intrarea în faliment a debitoarei S.C. A. S.R.L. Gheorgheni, cu toate consecințele ce decurg din această măsură.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel debitoarea S.C. A. S.R.L. Gheorgheni

Prin decizia nr. 60/A din 8 februarie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2014, Curtea de Apel Târgu-Mureș a anulat ca netimbrat apelul formulat de S.C. A. S.R.L. - prin administratorul special B., împotriva sentinței nr. 2024 din 25 octombrie 2017, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr. x/2014.

Împotriva acestei decizii, contestatoarea S.C. A. S.R.L. a formulat contestație în anulare.

Prin decizia nr. 194/A din 21 mai 2018 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal s-a respins ca tardiv formulată contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. - prin administrator și asociat B., împotriva deciziei nr. 60/A din 8 februarie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosar nr. x/2014.

Împotriva acestei decizii, contestatoarea S.C. A. S.R.L. - prin administrator și asociat B. au formulat recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curți la data de 1 august 2018.

În argumentarea cererii de recurs întemeiată pe dispozițiile art. 488 pct. 1 și 5 C. proc. civ., recurenții solicită admiterea recursului și trimiterea spre rejudecare a contestației în anulare, iar în subsidiar admiterea și judecarea pe fond a contestației în anulare, anularea hotărârii atacate, cu consecința admiterii apelului în sensul modificării în tot a sentinței atacate cu apel și respingerea ca neîntemeiată a cererii de deschidere a falimentului formulate de DGFP Brașov prin AJFP Harghita și continuarea procedurii reorganizării cu încă un an.

Astfel, în opinia recurenților, soluția instanței este netemeinică în condițiile în care hotărârea nu ține cont de regulile aplicabile în materie de comunicare a actelor de procedură, întrucât în cauză sunt doi contestatori, iar hotărârea le-a fost comunicată în mod greșit, iar apoi instanța a apreciat că s-a depus tardiv contestația în anulare.

Deși din expunerea făcută cu ocazia apelului se poate observa cu claritate că atât societatea, cât și asociatul au făcut apel, apelul este anulat numai pentru societate, deși apelul era formulat de două părți distincte, ca dealtfel și contestația în anulare care a fost formulată de ambii contestatori.

Mai mult, recurenții arată că pentru termenul de soluționare al apelului apelanta S.C. A. S.R.L. a fost citată în mod greșit, iar asociatul B. nu a fost citat deloc, astfel că pentru a se putea pune în discuție anularea apelului era necesar ca procedura să fie legal îndeplinită.

Or, în cauză societatea are punct de lucru în strada x nr. 18 din orașul Gheorgheni, județul Harghita, unde nu a fost citată, iar procedura de citare efectuată în strada x nr. 42 din orașul Gheorgheni nu a fost legal îndeplinită, în sensul că nu fuseseră citați cu mențiunea timbrării nici unul dintre apelanți.

Pentru aceste considerente, recurenții solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris și depus la dosar.

Prin întâmpinarea depusă la data de 21 august 2018, intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov - prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Harghita a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat.

Înalta Curte, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 29 noiembrie 2018, potrivit dispozițiilor art. 494 alin. (4) C. proc. civ., în unanimitate, s-a dispus comunicarea către părți a raportului asupra admisibilității în principiu a recursului și s-a dispus comunicarea acestuia.

Potrivit dovezilor de comunicare raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților la data de 7 decembrie 2018, părțile depunând punct de vedere.

La termenul din 9 mai 2019, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte a luat în examinare excepția inadmisibilității recursului invocată din oficiu și, analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să respingă ca inadmisibil recursul declarat de recurenții B. și S.C. A. S.R.L., în considerarea următoarelor:

Prezenta cerere de recurs are ca obiect o decizie, cu caracter definitiv, prin care, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins ca tardiv formulată contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. - prin administrator și asociat B., împotriva deciziei nr. 60/A din 8 februarie 2018 pronunțate de Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosar nr. x/2014.

Potrivit art. 508 alin. (4) C. proc. civ. "hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată".

În cauză, hotărârea atacată cu contestație în anulare, respectiv decizia nr. decizia nr. 60/A din 8 februarie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș în dosarul nr. x/2014 are caracter definitiv, fiind pronunțată în soluționarea unui apel.

Prin urmare, decizia nr. 194/A din 21 mai 2018 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin care a fost soluționată contestația în anulare, ce face obiectul prezentului recurs, fiind supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată, este o hotărâre definitivă.

În accepțiunea conferită de legiuitor, hotărârile definitive enumerate în art. 634 C. proc. civ. sunt cele care nu mai pot fi atacate cu apel, respectiv recurs pentru care legea nu prevede posibilitatea atacării lor, ipoteză în care hotărârile devin definitive la data pronunțării lor.

Conform art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii.

Este știut că recunoașterea unei căii de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Caracterul definitiv conferit acestei decizii, prin reglementarea legală, exclude posibilitatea declarării căii de atac a recursului.

Așadar, decizia ce formează obiectul prezentului recurs nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, hotărârea atacată neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) C. proc. civ., în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ., raportat la obiectul acțiunii.

În consecință, decizia pronunțată în contestația în anulare fiind definitivă nu mai este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, iar pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenții B. și S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 194/A din 21 mai 2018 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenții B. și S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu intimații CABINET DE INSOLVENȚĂ C., DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BRAȘOV - ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE HARGHITA și D. împotriva deciziei nr. 194/A din 21 mai 2018 pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 mai 2019.