ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1110/2013

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Încheierea din 15 martie 2013 pronunțată în Dosarul nr. 41/116/2013 (580/2013), Curtea de Apel București, secția a II-a penală, printre altele, a menținut starea de arest a inculpaților C.F. și F.N.C. Pentru a pronunța această hotărâre instanța a constatat că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a apelanților inculpați C.F. și F.N.C. impun în continuare privarea de libertate a acestora. Prima instanță a mai constatat de asemenea că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 și art. 68 1 C. proc. pen. precum și condițiile cumulative impuse de art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. Împotriva încheierii mai sus-menționate au declarat recurs inculpații C.F.

și F.N.C. Analizând legalitatea și temeinicia încheierii recurate sub aspectul motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu conform art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen. sub toate aspectele, Înalta Curte reține că recursurile declarate de inculpații C.F. și F.N.C. nu sunt fondate urmând a fi respinse ca atare pentru considerentele ce urmează. Înalta Curte reține că prin Sentința penală nr. 11 din 25 ianuarie 2013 pronunțată de Tribunalul Călărași în Dosarul nr. 41/116/2013, s-au dispus următoarele: Disjungerea cauzei privind pe inculpații N.T. și P.I.E. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu referire la art. 2 lit. a) și b) pct. 9, 12 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320 1 alin. (1) - (4) și alin. (7) C. proc.

pen. a fost condamnat inculpatul C.F. la 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 329 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 320 1 alin. (1) - (4) și alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat același inculpat la 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 320 1 alin. (1) - (4) și alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) - 34 C. pen., inculpatul C.F. va executa 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. S-a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul C.F. este condamnat prin prezenta sentință sunt concurente cu infracțiunile pentru care același inculpat a fost condamnat definitiv prin Sentințele penale nr. 21/2010 și nr. 254/2010 pronunțate de Judecătoria Călărași și nr. 287/2012 a Judecătoriei Sect. 1 București. S-a dispus descontopirea pedepselor rezultante din sentințele penale menționate și pe cea rezultantă din prezenta sentință, repunând pedepsele componente în individualitatea lor, respectiv 10 luni închisoare pentru art. 86 alin. (1) din O.U.G.

nr. 195/2002, cu aplicarea art. 74 și 76 C. pen.; 10 luni închisoare pentru art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 74 și 76 C. pen.; 10 luni închisoare pentru art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, 1 an și 4 luni pentru infracțiunea prev. de art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/200 și 1 an și 6 luni închisoare pentru art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. a) și a art. 83 C. proc. pen. în baza art. 36 alin. (1) și (2) C. pen., s-a dispus contopirea pedepsele menționate anterior cu fiecare din pedepsele pronunțate prin prezenta sentință, inculpatul având de executat, în final, 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu referire la art. 2 lit. a) și b) pct. 9, 12 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320 1 alin. (1) - (4) și alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul F.N.C. la 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 329 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 320 1 alin. (1) - (4) și alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și a art. 320 1 alin. (1) - (4) și alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 33 lit. a) - 34 C. pen., inculpatul F.N.C. va executa 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71 și a art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. de la rămânerea definitivă a sentinței și până la terminarea executării pedepselor, pentru ambii inculpați. S-a menținut starea de arest a inculpaților C.F. și F.N.C. și potrivit art. 88 C. pen., s-a dispus computarea prevenției acestora, de la 11 decembrie 2012, la zi, pentru inculpatul F.N.C.

și de la 15 iulie 2012, la zi, pentru inculpatul C.F. S-a dispus anularea MEPI nr. 348 din 4 septembrie 2012 emis de către Judecătoria Sect. 1 București pe numele inculpatului C.F. și emiterea unui nou mandat, în sensul celor dispuse prin prezenta sentință. S-a luat act că părțile vătămate B.G., L.I.F., M.I., R.M., E.F. și I.E. nu s-au constituit părți civile în cauză. S-a luat act că, prin Sentința penală nr. 161/2012 a Tribunalului Călărași (nedefinitivă), s-a dispus, în baza art. 118 lit. d) C. pen., a art. 19 alin. (1) din Legea 678/2001 și a art. 329 alin. (4) C. pen., confiscarea specială, în folosul statului, a echivalentului în RON a sumei de 450.000 euro, de la data efectivă a confiscării de la inculpații D.N., D.V.M., D.I., C.C., N.V.I.

și S.D. S-a constatat că suma de 450.000 euro reprezintă produsul total al activității infracționale a grupului și, pe cale de consecință, s-a dispus confiscarea menționatei sume și de la inculpații C.F. și F.N.C. în fapt, s-au reținut următoarele: Pentru inculpatul C.F. s-a reținut că, în anul 2007 a participat la constituirea unui grup organizat condus și inițiat de inculpații D.N. și D.V.M., participând alături de ceilalți membri ai grupării, în perioada 2007 - 2011, la acte de trafic de persoane și proxenetism, beneficiind în mod direct de foloase materiale de pe urma acestor activități. De asemenea, în perioada 2007 -2009 le-a recrutat, prin inducere în eroare, pe numitele C.I.E. și M.I., pe care le-a determinat să se prostitueze în Grecia și a transportat-o la aeroport pe victima L.I.F., traficată de către grupare.

De asemenea, inculpatul C.F., în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale a îndemnat, înlesnit și a tras foloase de pe urma practicării prostituției fetelor trimise în Grecia, a colectat sumele obținute și le-a trimis în țară; a recrutat-o, a îndemnat-o, a înlesnit și a tras foloase de pe urma practicării prostituției de numita A.A. atât în Grecia cât și în Italia. Pentru inculpatul F.N.C. s-a reținut că la începutul anului 2009 a aderat la grupul infracțional organizat, inițiat și condus de inculpații D.N. și D.V.M., participând alături de ceilalți membri ai grupării, în perioada 2007 - 2011, la acte de trafic de persoane și proxenetism, beneficiind în mod direct de foloase materiale de pe urma acestor activități.

De asemenea, în același an a recrutat-o, prin inducere în eroare, pe victima R.M. în vederea exploatării sexuale, fiind constrânsă fizic și psihic să se prostitueze în folosul membrilor grupării. Totodată, același inculpat, în baza aceleași grupări infracționale a îndemnat, înlesnit și a tras foloase de pe urma practicării prostituției fetelor trimise în Grecia, ocupându-se de supravegherea și transportarea tinerelor femei de la locurile de cazare la bordeluri și de colectarea sumelor de bani; a recrutat-o și a îndemnat, înlesnit și a tras foloase de pe urma practicării prostituției de numita Ș.M. și a recrutat-o pe numita I.S.E. în vederea practicării prostituției în interesul grupării. Procedând la verificarea legalității arestării preventive se constată că în mod corect Curtea de Apel București, secția a II-a penală a apreciat ca legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpaților C.F.

și F.N.C., reținând de asemenea că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive. Probele administrate în cauză relevă indicii temeinice în sensul art. 143 alin. (1) C. proc. pen. și art. 68 1 C. proc. pen. din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit faptele prevăzute de legea penală astfel cum acestea au fost descrise în cele de preced. Totodată se constată că sunt îndeplinite cumulativ și condițiile prevăzute de art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen. atât în ceea ce privește pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile deduse judecății mai mare de 4 ani, dar și sub aspectul probelor că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

La aprecierea acestei ultime condiții se are în vedere modalitatea și împrejurările concrete de săvârșire a faptelor presupus a fi comise de fiecare dintre inculpați, gravitatea acestora, sentimentul de teamă și insecuritate pe care astfel de fapte îl generează în rândul societății civile, aspecte care denotă periculozitate și impun, și justifică o reacție fermă din partea autorităților statului, lăsarea în libertate a inculpaților prezentând în continuare un pericol social concret pentru ordinea publică. Faptul că a fost pronunțată o hotărâre de condamnare în cauză, chiar nedefinitivă, nu alterează prezumția de nevinovăție a inculpaților, limitarea libertății persoanei încadrându-se în dispozițiile legii fiind totodată și în concordanță cu prevederile art. 5 paragraful 1 lit. a) din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.

Întrucât temeiurile de fapt și de drept avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, această măsură este necesar a fi menținută în continuare față de inculpați pentru buna desfășurare a procesului penal și aflarea adevărului în cauză. Având în vedere considerentele arătate, apreciind că soluția de menținere a arestării preventive față de inculpați dispusă de Curtea de Apel București este legală și temeinică, Înalta Curte, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpați. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații C.F. și F.N.C. împotriva Încheierii din 15 martie 2013 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în Dosarul nr. 40/116/2013(580/2013). Obligă recurenții inculpați la plata sumei de câte 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 29 martie 2013. Procesat de GGC - LM