ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1110/2013

Asupra recursurilor

de față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea din 15 martie 2013 pronunțată

în Dosarul nr. 41/116/2013 (580/2013), Curtea de Apel București, secția a II-a

penală, printre altele, a menținut starea de arest a inculpaților C.F. și

F.N.C.

Pentru a pronunța

această hotărâre instanța a constatat că temeiurile care au determinat

arestarea preventivă a apelanților inculpați C.F. și F.N.C. impun în continuare

privarea de libertate a acestora.

Prima instanță a mai

constatat de asemenea că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 și

art. 68

1

C. proc. pen. precum și condițiile cumulative impuse de

art. 148 alin. (1) lit. f) C. proc. pen.

Împotriva încheierii

mai sus-menționate au declarat recurs inculpații C.F. și F.N.C.

Analizând legalitatea

și temeinicia încheierii recurate sub aspectul motivelor de recurs invocate,

cât și din oficiu conform art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen. sub

toate aspectele, Înalta Curte reține că recursurile declarate de inculpații

C.F. și F.N.C. nu sunt fondate urmând a fi respinse ca atare pentru

considerentele ce urmează.

Înalta Curte reține

că prin Sentința penală nr. 11 din 25 ianuarie 2013 pronunțată de Tribunalul

Călărași în Dosarul nr. 41/116/2013, s-au dispus următoarele:

Disjungerea cauzei

privind pe inculpații N.T. și P.I.E.

În baza art. 7 alin.

(1) din Legea nr. 39/2003, cu referire la art. 2 lit. a) și b) pct. 9, 12 din

Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320

1

alin. (1) - (4) și alin.

(7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul C.F. la 5 ani închisoare și 3 ani

interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit.

b) C. pen.

În baza art. 329

alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 320

1

alin. (1) - (4) și alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat același inculpat la

4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 12 alin.

(1) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art.

320

1

alin. (1) - (4) și alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat

același inculpat la 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de

art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit.

a) - 34 C. pen., inculpatul C.F. va executa 5 ani închisoare și 3 ani

interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit.

b) C. pen.

S-a constatat că

infracțiunile pentru care inculpatul C.F. este condamnat prin prezenta sentință

sunt concurente cu infracțiunile pentru care același inculpat a fost condamnat

definitiv prin Sentințele penale nr. 21/2010 și nr. 254/2010 pronunțate de

Judecătoria Călărași și nr. 287/2012 a Judecătoriei Sect. 1 București.

S-a dispus

descontopirea pedepselor rezultante din sentințele penale menționate și pe cea

rezultantă din prezenta sentință, repunând pedepsele componente în

individualitatea lor, respectiv 10 luni închisoare pentru art. 86 alin. (1) din

O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 74 și 76 C. pen.; 10 luni închisoare

pentru art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art. 74 și 76 C.

pen.; 10 luni închisoare pentru art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, 1 an

și 4 luni pentru infracțiunea prev. de art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/200

și 1 an și 6 luni închisoare pentru art. 86 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002,

cu aplicarea art. 37 lit. a) și a art. 83 C. proc. pen. în baza art. 36 alin.

(1) și (2) C. pen., s-a dispus contopirea pedepsele menționate anterior cu

fiecare din pedepsele pronunțate prin prezenta sentință, inculpatul având de

executat, în final, 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de

art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 7 alin.

(1) din Legea nr. 39/2003, cu referire la art. 2 lit. a) și b) pct. 9, 12 din

Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320

1

alin. (1) - (4) și alin.

(7) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul F.N.C. la 5 ani închisoare și 3

ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și

lit. b) C. pen.

În baza art. 329

alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 320

1

alin. (1) - (4) și alin. (7) C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat

la 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 12 alin.

(1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen. și a art. 320

1

alin. (1) - (4) și alin. (7) C. proc. pen., a

fost condamnat același inculpat la 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea

drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit.

a) - 34 C. pen., inculpatul F.N.C. va executa 5 ani închisoare și 3 ani

interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit.

b) C. pen.

S-a făcut aplicarea

art. 71 și a art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. de la

rămânerea definitivă a sentinței și până la terminarea executării pedepselor,

pentru ambii inculpați.

S-a menținut starea

de arest a inculpaților C.F. și F.N.C. și potrivit art. 88 C. pen., s-a dispus

computarea prevenției acestora, de la 11 decembrie 2012, la zi, pentru

inculpatul F.N.C. și de la 15 iulie 2012, la zi, pentru inculpatul C.F.

S-a dispus anularea

MEPI nr. 348 din 4 septembrie 2012 emis de către Judecătoria Sect. 1 București

pe numele inculpatului C.F. și emiterea unui nou mandat, în sensul celor

dispuse prin prezenta sentință.

S-a luat act că

părțile vătămate B.G., L.I.F., M.I., R.M., E.F. și I.E. nu s-au constituit

părți civile în cauză.

S-a luat act că, prin

Sentința penală nr. 161/2012 a Tribunalului Călărași (nedefinitivă), s-a

dispus, în baza art. 118 lit. d) C. pen., a art. 19 alin. (1) din Legea

678/2001 și a art. 329 alin. (4) C. pen., confiscarea specială, în folosul

statului, a echivalentului în RON a sumei de 450.000 euro, de la data efectivă

a confiscării de la inculpații D.N., D.V.M., D.I., C.C., N.V.I. și S.D. S-a

constatat că suma de 450.000 euro reprezintă produsul total al activității

infracționale a grupului și, pe cale de consecință, s-a dispus confiscarea

menționatei sume și de la inculpații C.F. și F.N.C. în fapt, s-au reținut

următoarele:

Pentru inculpatul

C.F. s-a reținut că, în anul 2007 a participat la constituirea unui grup

organizat condus și inițiat de inculpații D.N. și D.V.M., participând alături

de ceilalți membri ai grupării, în perioada 2007 - 2011, la acte de trafic de

persoane și proxenetism, beneficiind în mod direct de foloase materiale de pe

urma acestor activități. De asemenea, în perioada 2007 -2009 le-a recrutat,

prin inducere în eroare, pe numitele C.I.E. și M.I., pe care le-a determinat să

se prostitueze în Grecia și a transportat-o la aeroport pe victima L.I.F.,

traficată de către grupare. De asemenea, inculpatul C.F., în mod repetat și în

baza aceleiași rezoluții infracționale a îndemnat, înlesnit și a tras foloase

de pe urma practicării prostituției fetelor trimise în Grecia, a colectat

sumele obținute și le-a trimis în țară; a recrutat-o, a îndemnat-o, a înlesnit

și a tras foloase de pe urma practicării prostituției de numita A.A. atât în

Grecia cât și în Italia.

Pentru inculpatul

F.N.C. s-a reținut că la începutul anului 2009 a aderat la grupul infracțional

organizat, inițiat și condus de inculpații D.N. și D.V.M., participând alături

de ceilalți membri ai grupării, în perioada 2007 - 2011, la acte de trafic de

persoane și proxenetism, beneficiind în mod direct de foloase materiale de pe

urma acestor activități. De asemenea, în același an a recrutat-o, prin inducere

în eroare, pe victima R.M. în vederea exploatării sexuale, fiind constrânsă

fizic și psihic să se prostitueze în folosul membrilor grupării. Totodată,

același inculpat, în baza aceleași grupări infracționale a îndemnat, înlesnit

și a tras foloase de pe urma practicării prostituției fetelor trimise în

Grecia, ocupându-se de supravegherea și transportarea tinerelor femei de la

locurile de cazare la bordeluri și de colectarea sumelor de bani; a recrutat-o

și a îndemnat, înlesnit și a tras foloase de pe urma practicării prostituției

de numita Ș.M. și a recrutat-o pe numita I.S.E. în vederea practicării

prostituției în interesul grupării.

Procedând la

verificarea legalității arestării preventive se constată că în mod corect

Curtea de Apel București, secția a II-a penală a apreciat ca legală și

temeinică măsura arestării preventive a inculpaților C.F. și F.N.C., reținând

de asemenea că în cauză subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii

arestării preventive.

Probele administrate

în cauză relevă indicii temeinice în sensul art. 143 alin. (1) C. proc. pen. și

art. 68

1

C. proc. pen. din care rezultă presupunerea rezonabilă că

inculpații au săvârșit faptele prevăzute de legea penală astfel cum acestea au

fost descrise în cele de preced.

Totodată se constată

că sunt îndeplinite cumulativ și condițiile prevăzute de art. 148 alin. (1)

lit. f) C. proc. pen. atât în ceea ce privește pedeapsa prevăzută de lege

pentru infracțiunile deduse judecății mai mare de 4 ani, dar și sub aspectul

probelor că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret

pentru ordinea publică.

La aprecierea acestei

ultime condiții se are în vedere modalitatea și împrejurările concrete de

săvârșire a faptelor presupus a fi comise de fiecare dintre inculpați,

gravitatea acestora, sentimentul de teamă și insecuritate pe care astfel de

fapte îl generează în rândul societății civile, aspecte care denotă

periculozitate și impun, și justifică o reacție fermă din partea autorităților

statului, lăsarea în libertate a inculpaților prezentând în continuare un

pericol social concret pentru ordinea publică.

Faptul că a fost

pronunțată o hotărâre de condamnare în cauză, chiar nedefinitivă, nu alterează

prezumția de nevinovăție a inculpaților, limitarea libertății persoanei

încadrându-se în dispozițiile legii fiind totodată și în concordanță cu

prevederile art. 5 paragraful 1 lit. a) din Convenția pentru Apărarea

Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale.

Întrucât temeiurile

de fapt și de drept avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu

s-au schimbat, această măsură este necesar a fi menținută în continuare față de

inculpați pentru buna desfășurare a procesului penal și aflarea adevărului în

cauză.

Având în vedere

considerentele arătate, apreciind că soluția de menținere a arestării

preventive față de inculpați dispusă de Curtea de Apel București este legală și

temeinică, Înalta Curte, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc.

pen. va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpați.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondate, recursurile declarate de inculpații C.F. și F.N.C. împotriva

Încheierii din 15 martie 2013 a Curții de Apel București, secția a II-a penală,

pronunțată în Dosarul nr. 40/116/2013(580/2013).

Obligă recurenții

inculpați la plata sumei de câte 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de câte 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului

desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 29 martie 2013.

Procesat de GGC - LM