ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1705/2019

Ședința publică din data de 10 octombrie 2019

Deliberând asupra cererii de recurs, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin contestația în anulare înregistrată pe rolul Curții de Arbitraj UCECOM la data de 14.07.2017, contestatoarea A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu intimata B., anularea sentinței nr. 2/20.04.2016 pronunțată în dosarul nr. x/2016 de Curtea de Arbitraj de pe lângă Uniunea Națională a Cooperației Meșteșugărești UCECOM.

În drept, au fost invocate prevederile art. 503 alin. (1) C. proc. civ.

La data de 18.09.2017, intimata B. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței materiale a instanței de judecată, în baza art. 505 alin. (1) C. proc. civ. și excepția tardivității, conform art. 506 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere că hotărârea a rămas definitivă la data de 20.04.2016, față de care termenul de 1 an s-a împlinit la data de 20.04.2017, iar contestația a fost introdusă la data de 12.07.2017.

A mai invocat intimata inadmisibilitatea contestației în anulare, față de dispozițiile art. 608 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., iar pe fond s-a solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată, arătând că societatea contestatoare a fost legal citată.

De asemenea, a arătat intimata că instanța nu ar putea califica cererea ca fiind o acțiune în anulare, având în vedere conținutul cererii deduse judecății, care a făcut referire expresă la art. 503 alin. (1) C. proc. civ.

În drept, au fost invocate prevederile art. 205 C. proc. civ.

Curtea de Apel București, secția a VI-a Civilă prin sentința civilă nr. 212/2017 din 01.11.2017 a admis excepția necompetenței generale și, drept consecință a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L., împotriva sentinței nr. 2/20.04.2016 pronunțată de Curtea de Arbitraj de pe lângă Uniunea Națională a Cooperației Meșteșugărești - UCECOM - București în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimata B., ca inadmisibilă.

Împotriva sentinței civile nr. 212/2017 din 01.11.2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a Civilă a declarat recurs recurenta S.C. A. S.R.L..

Cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

În temeiul acestor dispoziții legale, recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea în parte a sentinței recurată, cu trimiterea cauzei spre rejudecarea fondului.

A fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ. a dispus, prin încheierea din data de 24.05.2018, comunicarea acestuia părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere.

Prin încheierea de ședință din 11.10.2018 recursul a fost admis în principiu, constatându-se că întrunește cerințele de formă prevăzute de art. 493 alin. (7) C. proc. civ.

Prin încheierea din data de 31.01.2019, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a Civilă a suspendat judecata recursului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

De la 31.01.2019 și până în prezent nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură, cauza rămânând în nelucrare din vina părților.

În urma referatului întocmit la data de 12.09.2019, s-a pus în discuție necesitatea constatării perimării cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 416 C. proc. civ.

Înalta Curte, a luat în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 416 alin. (1) coroborat cu art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., excepția perimării recursului și urmează să constate perimarea recursului, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.

Perimării i s-a atribuit o natură juridică mixtă, în sensul că reprezintă atât o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată.

Reglementată ca o excepție de procedură, în strânsă legătură cu respectarea regulilor privind judecata, excepția de perimare este dirimantă, întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află și este absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părților dar și în interesul unei bune administrări a actului de justiție.

Pentru a interveni însă perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, existând în acest sens o prezumție simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruință în judecată în intervalul de timp reglementat de lege.

În speța de față, cauza a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de suspendare sau întrerupere în condițiile art. 417-418 C. proc. civ., motiv pentru care, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 416 alin. (1) și art. 420 C. proc. civ., va constata perimată cererea de revizuire formulată de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 212/2017 din 01 noiembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Față de cele ce preced, având în vedere că lăsarea cauzei în nelucrare se datorează culpei părții, Înalta Curte constată incidența în cauză a dispozițiilor art. 416 (1) C. proc. civ. și urmează să constate perimarea recursului declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 212/2017 din 01 noiembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 212/2017 din 01 noiembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în contradictoriu cu intimata B..

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2019.