ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1616/2019

Ședința publică din data de 3 octombrie 2019

Asupra cererii de recurs de față

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin contestația înregistrată la data de 2 mai 2017, contestatorul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.R.L.: anularea înscrisului denumit Notificare nr. 174 emisă de intimată la data de 27.03.2017 cu consecința anulării măsurii de concediere; stabilirea prejudiciului și plata unei despăgubiri pentru necomunicarea pe semnătură de primire a Notificării de încetare CIM, pentru necomunicarea Contractului Colectiv de Muncă, a neîntocmirii Fisei post anexă la contractul individual de muncă conform lit. F) la care se face referire în CIM 167/24.03.2017, a necomunicării Regulamentelor interne și de salarizare, a nerespectării de către angajator a tuturor drepturilor prevăzute în CIM până la momentul efectiv al emiterii unei Hotărâri definitive și plății efective a prejudiciului, apreciat de acesta la 3001ei/zi, începând cu data de 27.03.2017; reintegrarea pe postul deținut anterior concedierii; plata tuturor salariilor de la data concedierii și până la data reintegrării efective.

Intimata S.C. B. S.R.L. a formulat cerere reconvențională, prin care a solicitat obligarea contestatorului la restituirea echipamentul de lucru, constând în pantofi protecție și tricou.

Prin sentința civilă nr. 353 din 26 martie 2018 pronunțată în dosarul nr. x/2017, Tribunalul Vâlcea a respins acțiunea principală formulată de contestatorul A. în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.R.L., a admis cererea reconvențională formulată de intimata-contestatoare S.C. B. S.R.L. și a obligat pe reclamantul A. să restituie pârâtei S.C. B. S.R.L. echipamentul de lucru compus din pantofi de protecție și tricou.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, contestatorul A..

Prin decizia civilă nr. 2303/2018 din 12 septembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă a fost respins apelul declarat de contestatorul A., împotriva sentinței civile nr. 353 din 26 martie 2018, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata S.C. B. S.R.L., ca nefondat.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs contestatorul A..

Recurentul expune situația de fapt și își exprimă nemulțumirea față de soluția dată prin decizia atacată.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului; acesta a fost redactat și comunicat părților.

Analizând recursul sub aspectul îndeplinirii cerințelor prevăzute de art. 483 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Prezentul recurs este formulat împotriva unei decizii pronunțate într-un litigiu de muncă.

Conform art. 483 alin. (2) C. proc. civ. nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) -j3), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile pronunțate în materia protecției consumatorilor, a asigurărilor, precum și în cele ce decurg din aplicarea Legii nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligațiilor asumate prin credite.

Conform art. 214 din Legea dialogului social nr. 62/2011, hotărârile instanței de fond sunt supuse numai apelului.

2.

În concluzie, în raport de aceste dispoziții rezultă faptul că decizia recurată nu este susceptibilă să fie cenzurată în calea extraordinară de atac a recursului, în speță fiind operant principiul legalității căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 C. proc. civ., motiv pentru care Înalta Curte, va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 2303/2018 din 12 septembrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 2303/2018 din 12 septembrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 octombrie 2019.