ÎCCJ, Secția penală

Prin cererea

înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11 februarie 2013, petentul

B.E. a solicitat suspendarea, cât și strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 24344/245/2008* al Judecătoria Satu Mare, apreciind că

la Judecătoria Satu Mare nu îi este respectat dreptul la apărare, dreptul de a

administra probe în apărarea sa, considerându-se hărțuit și prejudiciat de

către magistrați corupți și incorecți.

Cererea de strămutare

este nefondată.

Verificând actele și

lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Judecătoriei Satu Mare

se află dosarul cu nr. 198/206/2013 având ca obiect soluționarea cauzei prin

care a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de sustragere sau

distrugere de înscrisuri, faptă prevăzută de art. 242 alin. (1) C. pen.

Ca stare de fapt, s-a

reținut că petentul invocă existența unor clanuri mafiote care exercită

presiuni asupra reprezentanților parchetelor și ai instanțelor de judecată din

Satu Mare care vor să-l deposedeze de un apartament pe care-l deține în

proprietate.

Din informațiile

transmise de Tribunalul Satu Mare, ca urmare a verificărilor efectuate, rezultă

că deși petentul invocă nerespectarea drepturilor la apărare, de a administra

probe în sprijinul apărării sale, de a avea acces la un proces echitabil, din

actele și lucrările de la dosar nu rezultă încălcarea în vreun fel a acestor

drepturi.

S-a apreciat de

Tribunalul Satu Mare că petentul a formulat numeroase cereri, a ridicat o serie

de excepții și a depus în mai multe rânduri o serie de înscrisuri,

exercitându-și astfel din plin dreptul la apărare.

Potrivit art. 55

alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea

unei cauze, de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în

cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită

împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există

pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin

până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenți

judiciari sau grefierii instanței.

Analizând actele

dosarului, Înalta Curte constată că, în cauză, nu sunt întrunite cerințele art.

55 alin. (1) C. proc. pen., iar în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C.

proc. pen. și datele expuse, apreciază că temerile petentului nu sunt fondate.

Comisia Europeană a

hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele

au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței

europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

Văzând și

dispozițiile art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

nefondată, cererea formulată de petentul B.E. pentru strămutarea judecării

cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 24344/245/2008* al Judecătoriei Satu

Mare.

Obligă petentul la

plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi, 9 aprilie 2013.

Procesat de GGC - DG