ÎCCJ, Secția penală

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 3 ianuarie 2013, petiționarul T.D.M. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2827/176/2012 al Judecătoriei Alba lulia, apreciind că există motive de bănuială legitimă și că obiectivitatea și imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților. În motivarea cererii petiționarul arată că având calitatea de condamnat, în temeiul art. 408 2 alin. (5) C. proc. pen., raportat la art. 408 1 alin. (5) C. proc. pen., a solicitat Judecătoriei Alba lulia revizuirea Sentinței penale nr. 65 din 25 ianuarie 2010, pronunțate de către judecătorie, în Dosarul nr. 17/176/2004.

Cererea de revizuire a primit numărul 2827/176/2012 și urma să fie judecată de către dl. judecător T.O. Apreciind că nu va putea da dovadă de imparțialitate în soluționarea cauzei, dl. judecător T.O. a formulat cerere de abținere, la 26 aprilie 2012, cererea fiind admisă. Cauza a fost repartizată d-nei judecător S.P.I.C. Formulând-se cerere de recuzare împotriva d-nei judecător, aceasta a declarat că se abține deoarece a apreciat că și-a spus părerea cu privire la soluția ce urma să fie dată. Prin încheiere, la 27 noiembrie 2012 dl. judecător T.O. a respins atât declarația de abținere a d-nei S.P.I.C. cât și cererea de recuzare. S-a arătat că în cadrul Judecătoriei Alba lulia funcționează doar două complete de drept penal, specializate în cauze cu arestați (așadar susceptibile potrivit Legii nr. 304/2004 să soluționeze dosarul de revizuire a cărui strămutare o solicită): unul, prezidat de către dl. judecător T.O., celălalt, prezidat de către d-na judecător S.P.I.C.

și că ambii judecători s-au abținut de la judecarea cererii de revizuire promovate de către petent, apreciind că nu pot fi obiectivi în soluționarea cauzei. Așa fiind, a apreciat că în mod inevitabil, nu poate avea parte de garanția imparțialității, prevăzută de art. 6 din Convenția europeană a drepturilor omului referitor la dreptul părții la un proces echitabil. În concluzie petentul a arătat că dosarul a cărui strămutare o solicită are ca obiect o cale extraordinară de atac - de retractare - iar soluția Judecătoriei este supusă conform legii căilor de atac, în condițiile în care întregul proces penal care l-a privit în calitate de inculpat (fond, apel, recurs) s-a purtat în localitatea Alba lulia, toate instanțele (Judecătorie, Tribunal, Curte de Apel) având o părere deja exprimată în cursul procesului, fie referitor la administrarea de probe, fie referitor chiar la deliberări.

Trebuie avut în vedere și faptul că de-a lungul acestui proces penal unii dintre judecători au fost avansați de la Judecătorie la Tribunal sau Curtea de Apel, ori de la Tribunal la Curtea de Apel, apreciind că soluționarea acestei cereri de revizuire trebuie să aibă loc la o instanță din altă zonă. Petentul a apreciat că aceasta ar fi o măsură procesuală absolut rezonabilă și care nu antrenează vreo tergiversare a înfăptuirii justiției penale, ci, dimpotrivă, acordarea strămutării constituie remediul adecvat pentru salvgardarea garanțiilor procesuale fundamentale ale acestuia pentru că motivele invocate au legătură cu o situație locală, obiectivă. În informațiile solicitate potrivit art. 57 C. proc.

pen. și comunicate de către Tribunalul Alba se prezintă etapele pe care Ie-a parcurs dosarul a cărui strămutare se solicită, arătându-se că, cu privire la aprecierile privind lipsa de imparțialitate a d-nei judecător învestită cu soluționarea cererii de revizuire, se consideră că nu i se poate reține o astfel de intenție câtă vreme s-a și abținut în cauză (abținere respinsă). Pe de altă parte însă, trebuie observat că d-na judecător a rămas învestită cu cererea de revizuire în condițiile în care a respins anterior ca inadmisibilă o altă cerere de revizuire împotriva aceleiași sentințe (Sentința penală nr. 12/ din 8 februarie 2012 a Judecătoriei Alba lulia) și a considerat în cuprinsul cererii de abținere (atașată prezentei informări) că și-a spus părerea în considerentele acelei sentințe cu privire la temeiurile invocate în prezenta cauză, ceea ce echivalează cu o antepronunțare.

La Judecătoria Alba lulia funcționează două complete de cauze penale, unul având ca titular pe d-na judecător S.P.I.C. învestit cu judecarea cauzei a cărei strămutare se cere și un altul, avându-l ca titular pe d-nul judecător T.O. care a soluționat cauza pe fond și care a respins cererea de abținere formulată de d-na judecător S.P.I.C. În acest context, cu toate că nu se pot atribui magistraților instanței intenții sau practici contrare statutului lor, ținând cont și de cererea de abținere formulată de d-na judecător și respinsă, precum și de necesitatea de a nu exista nicio suspiciune legată de soluționarea în mod obiectiv și imparțial a cauzei, s-a apreciat că s-ar putea dispune strămutarea cauzei.

S-a menționat faptul că petiționarul T.D.M. a mai formulat o cerere de strămutare a acestui dosar, cerere care a fost respinsă ca nefondată de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 16 august 2012, în Dosar nr. 4327/1/2012. S-a mai menționat că o parte din temeiurile invocate în prezenta cerere (cererea de abținere și respingerea ei) au intervenit ulterior datei de 16 august 2012. Înalta Curte constată că cererea de strămutare este fondată, dat fiind că sunt indicii că judecarea cauzei nu se poate realiza în condiții de imparțialitate a judecătorilor învestiți cu soluționarea acesteia, datorită împrejurărilor cauzei și calității părților. Pentru aceste considerente cererea de strămutare va fi admisă, cauza urmând a fi strămutată la o altă instanță egală în grad.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Admite cererea formulată de petiționarul T.D.M. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2827/176/2012 al Judecătoriei Alba lulia. Strămută judecarea cauzei la Judecătoria Aiud. Menține actele îndeplinite în fața instanței de la care s-a strămutat judecarea cauzei. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 29 martie 2013. Procesat de GGC - DG