ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.06.2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3287/2011

HOTĂRÂRE
07.06.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3287/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar

constată următoarele:

Prin sentința

civilă nr. 4043 din 20 octombrie 2010, Curtea de Apel

București - secția a VlII-a contencios

administrativ și fiscal a anulat ca netimbrată acțiunea reclamantei SC „C.T."

SRL formulată în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Rutieră Română -

Agenția Teleorman, prin care se solicita anularea

actului administrativ

din 24 iulie 2010 emis de pârâtă.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta a fost

citată cu obligația achitării taxei

judiciare de timbru și a timbrului judiciar, fiindu-i comunicat cuantumul sumei

datorate, în temeiul

dispozițiilor Legii nr.

146/1997 și ale O.G. nr. 32/1995. Cum reclamanta nu s-a conformat celor dispuse

de instanța de judecată, aceasta a tăcut

aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și ale art.

9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 și a anulat acțiunea ca netimbrată.

Împotriva acestei sentințe a declarat

recurs reclamanta SC C.T. SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie,

fără a anexa cererii taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar datorate

pentru exercitarea căii de atac.

Înalta Curte, verificând în prealabil

regularitatea recursului declarat, constată că acesta nu a fost legal timbrat.

Astfel, din analiza actelor dosarului

rezultă că recurenta-reclamantă nu și-a îndeplinit obligația legală de plată a

taxelor de timbru până la termenul de judecat stabilit, deși a fost citată cu

mențiunea depunerii taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și timbru

judiciar în valoare de 0,15 lei.

Or, în

conformitate cu prevederile art. 11 alin. (2), coroborate cu cele ale art. 3

din Legea nr. 146/1997, precum și cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995,

cererea pentru exercitarea recursului declarat împotriva unei hotărâri prin

care s-a anulat cererea ca netimbrată se timbrează prin achitarea taxei

judiciare de timbru în valoare de 4 lei și prin depunerea timbrului judiciar de

0,15 lei.

Aceste taxe se depun la dosarul

cauzei, în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de

judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.

În aceste sens sunt și dispozițiile art.

302 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora: „La cererea de recurs se va atașa

dovada achitării taxei de timbru, conform legii".

De asemenea, potrivit dispozițiilor art.

20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru și timbrul

judiciar: „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se

sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii".

Astfel fiind,

înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 302 alin. (2) C. proc. civ. și ale art.

20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, va dispune anularea recursului ca

netimbrat.

Anulează recursul declarat de SC „C.T."

SRL Plopii - Săvitești, împotriva sentinței civile nr. 4043 din 20 octombrie

2010 a Curții de Apel București - secția a VlII-a

contencios administrativ

și fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

7 iunie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-09-24
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3867/2010
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 1515 din 18 martie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, a respins re
ÎCCJ 2011-09-09
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3989/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 3291 din 8 septembrie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiată acți
ÎCCJ 2011-04-13
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2180/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 2416 din 19 mai 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ fiscal, a respins, ca inadmisibilă, acți
ÎCCJ 2011-05-31
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3148/2011
Prin Sentința nr. 3427 din 16 septembrie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a anulat acțiunea formulată de reclamantul Ș.V. în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Cetățenie,
ÎCCJ 2013-10-04
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6530/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1783 din 13 martie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea reclaman
Sursă