Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.06.2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3287/2011

HOTĂRÂRE
07.06.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3287/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 4043 din 20 octombrie 2010, Curtea de Apel București - secția a VlII-a contencios administrativ și fiscal a anulat ca netimbrată acțiunea reclamantei SC „C.T." SRL formulată în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Rutieră Română - Agenția Teleorman, prin care se solicita anularea actului administrativ din 24 iulie 2010 emis de pârâtă. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta a fost citată cu obligația achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, fiindu-i comunicat cuantumul sumei datorate, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 146/1997 și ale O.G.

nr. 32/1995. Cum reclamanta nu s-a conformat celor dispuse de instanța de judecată, aceasta a tăcut aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și ale art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 și a anulat acțiunea ca netimbrată. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta SC C.T. SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără a anexa cererii taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar datorate pentru exercitarea căii de atac. Înalta Curte, verificând în prealabil regularitatea recursului declarat, constată că acesta nu a fost legal timbrat. Astfel, din analiza actelor dosarului rezultă că recurenta-reclamantă nu și-a îndeplinit obligația legală de plată a taxelor de timbru până la termenul de judecat stabilit, deși a fost citată cu mențiunea depunerii taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.

Or, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (2), coroborate cu cele ale art. 3 din Legea nr. 146/1997, precum și cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererea pentru exercitarea recursului declarat împotriva unei hotărâri prin care s-a anulat cererea ca netimbrată se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei și prin depunerea timbrului judiciar de 0,15 lei. Aceste taxe se depun la dosarul cauzei, în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997. În aceste sens sunt și dispozițiile art. 302 alin. (2) C. proc. civ.

potrivit cărora: „La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii". De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar: „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii". Astfel fiind, înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 302 alin. (2) C. proc. civ. și ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, va dispune anularea recursului ca netimbrat.

D E C I D E Anulează recursul declarat de SC „C.T." SRL Plopii - Săvitești, împotriva sentinței civile nr. 4043 din 20 octombrie 2010 a Curții de Apel București - secția a VlII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 iunie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-09-24
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3867/2010
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 1515 din 18 martie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, a respins re
ÎCCJ 2011-09-09
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3989/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința nr. 3291 din 8 septembrie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiată acți
ÎCCJ 2011-04-13
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2180/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 2416 din 19 mai 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ fiscal, a respins, ca inadmisibilă, acți
ÎCCJ 2011-05-31
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3148/2011
Prin Sentința nr. 3427 din 16 septembrie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a anulat acțiunea formulată de reclamantul Ș.V. în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Cetățenie,
ÎCCJ 2013-10-04
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6530/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1783 din 13 martie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea reclaman
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă