ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4206/2003

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 33 din 26 martie 2003, l-a condamnat pe inculpatul D.G. la 18 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 174 alin. (1) combinat cu art. 175 lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. A dispus ca pedeapsa să fie executată prin privare de libertate, în condițiile prevăzute de art. 57 și art. 71 C. pen. A dedus din pedeapsa aplicată, perioada executată în arest preventiv, a menținut măsura arestării preventive pe care a prelungit-o cu încă 30 zile. A aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani.

A luat act că părțile vătămate D.C., D.D. și I.I., nu se constituie părți civile. Inculpatul a fost obligat la cheltuieli judiciare către stat și la onorariul avocatului din oficiu. Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, în ziua de 18 ianuarie 2003, victima D.E. se afla în stare de ebrietate și a încercat, fără succes, să aducă apă în două găleți de la un vecin. Datorită stării în care se afla, victima a intrat în casă și s-a culcat în pat. Între timp, în locuința în care se afla victima au intrat martorii P.C. și F.S. P.C. a consumat băuturi alcoolice cu inculpatul. D.G. a părăsit locuința, s-a deplasat la numitul S.C., unde a consumat din nou băuturi alcoolice, până ce a ajuns în stare de ebrietate.

La întoarcerea în domiciliu, inculpatul a găsit-o pe victimă în pat. Supărat că aceasta nu se scoală pentru a pregăti mâncarea, a început să o lovească violent cu pumnii în regiunea toracelui și abdomenului. Atitudinea agresivă a inculpatului a fost observată de martora F.S., care nu a putut să intervină. Inculpatul a continuat mai mult timp actele de violență asupra victimei, după care a părăsit domiciliul. Datorită leziunilor suferite, în jurul orelor 14 00 , victima a decedat. Împotriva acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea și inculpatul. Prin decizia penală nr. 125/A din 13 mai 2003 a Curții de Apel Pitești s-a admis apelul parchetului pentru ambele motive: omisiunea instanței fiind de a interzice dreptul inculpatului de a alege și a fi ales, prevăzută de art. 64 lit. a) C. pen.

și aplicarea unei pedepse într-un cuantum neîndestulător față de gravitatea faptei comise. În consecință, prin hotărârea mai sus-citată, Curtea de Apel Pitești a aplicat inculpatului pedeapsa complementară prevăzută de art. 64 lit. a) C. pen. și a majorat pedeapsa aplicată acestuia de la 18 ani la 20 ani închisoare. Apelul inculpatului a fost respins, ca nefondat. Nemulțumit de această hotărâre, inculpatul în termen legal, a atacat-o cu recurs pe care, la data respectivă l-a înaintat Curții Supreme de Justiție, secția penală. El a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și achitarea sa, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. În esență, inculpatul, în memoriile depuse la dosarul cauzei, susține ca ipoteză, posibilitatea ca mama sa să fi fost surprinsă furând păsări de la vecini și să fi fost lovită de vreuna din aceste persoane.

El a mai invocat și o cădere accidentală a mamei sale care, în acest fel a suferit leziuni care i-au provocat decesul. Probele administrate în cauză contrazic în mod evident, aceste apărări. Este neîndoielnic că mama inculpatului nu a fost angrenată anterior decesului în vreun incident care să nască riposta altei persoanei decât inculpatul. Acesta este cel care, găsindu-și mama în pat, nemulțumit că nu se ridică să-i gătească, i-a aplicat multiple lovituri cu pumnii și picioarele, i-a comprimat toracele, provocându-i leziuni ce au determinat moartea. Tabloul leziunilor prezentat în raportul medico-legal de necropsie este absolut relevant în acest sens: numeroase echimoze și escoriații, dintre care cu semnificație sub aspectul efectelor letale sunt cele de pe fața anterioară și laterală a hemitoracelui stâng, corespunzătoare numeroaselor fracturi costale cu infiltrat sanghin și rupturi pleuro-pulmonare.

Victima prezenta hemotorax bilateral, hemoperitoneu, ruptură de ficat și de splină. Toate aceste leziuni sunt ca urmare a unor lovituri active, iar aplicarea lor de către inculpat este susținută în mod constant de martora F.S., care a fost și amenințată de către acesta pentru că a depus în defavoarea sa. În aceste condiții, fapta sa este pe deplin probată, iar pedeapsa stabilită este în conformitate cu criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. și corespunde scopului sancționator educativ menționat de art. 52 C. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul D.I.G. împotriva deciziei penale nr. 125/A din 13 mai 2000 a Curții de Apel Pitești. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 20 ianuarie 2003 la 3 octombrie 2003. Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 1.300.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Pronunțată, în ședință publică, azi 3 octombrie 2003.