ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1167/2017

Deliberând, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., asupra recursului de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sectorului 2 București la data de 01.04.2013, reclamanta ASOCIAȚIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI EROILOR a solicitat obligarea pârâților A. și B. la plata sumei de 33000 Euro și a dobânzii legale aferente, precum și obligarea acelorași pârâți, dar și a pârâților C., D., E., BNP F. ȘI ASOCIAȚII, CAMERA NOTARILOR PUBLICI, UNIUNEA NAȚIONALĂ A NOTARILOR PUBLICI, MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, MINISTERUL PUBLIC și instituțiile statului de drept din România la plata de daune morale.

În temeiul art. 200 alin. (2) din C. proc. civ., reclamantei i s-au comunicat, în scris, lipsurile cererii de chemare în judecată, cu mențiunea ca, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, să facă completările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii.

Prin încheierea pronunțată în Camera de consiliu la data de 10.12.2013, Judecătoria Sectorului 2 București a anulat cererea, în temeiul art. 200 alin. (3) C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamanta, cerere calificată de către Tribunalul București, secția a V-a civilă ca fiind o cerere de reexaminare având ca temei dispozițiile art. 200 alin. (3) din C. proc. civ.

Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 23.01.2015, Tribunalul București, secția a V-a civilă a scos cauza de pe rol și a trimis spre soluționare Judecătoriei sectorului 2 București cererea de reexaminare formulată de reclamantă.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamanta ASOCIAȚIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI EROILOR, invocând dispozițiile art. 304 pct. 3, 5, 7, 9 și 10 C. proc. civ., recurs ce a fost înregistrat pe rolul Curții de apel București.

La termenul de judecată din data de 01.09.2016, Curtea a reținut spre soluționare incidentul procedural vizând netimbrarea recursului, invocat din oficiu.

Prin decizia civilă nr. 695 din 22.09.2016 pronunțată de CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A III A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE a fost anulat ca netimbrat recursul declarat de recurenta reclamantă ASOCIAȚIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI EROILOR, împotriva încheierii de ședință din 23.01.2015, pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, în contradictoriu cu intimații pârâți A., B., EXECUTOR JUDECĂTORESC C., EXECUTOR JUDECĂTORESC D. și EXECUTOR JUDECĂTORESC E..

Împotriva acestei încheieri a formulat din nou recurs reclamanta ASOCIAȚIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI EROILOR, cererea fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Înalta Curte, luând în examinare, cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiași articol stabilește că în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

În speță, recurentei i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, potrivit dovezii aflate la dosarul cauzei.

Constatând că recursul nu au fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare, până la termenul de judecată stabilit în cauză, respectiv 21.06. 2017 și că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor textelor de lege evocate mai sus, în temeiul art. 493 pct. 5 C. proc. civ. va anula ca netimbrat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta - reclamantă ASOCIAȚIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI EROILOR împotriva deciziei 695 din 22 septembrie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru Cauze cu Minori și de Familie, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 iunie 2017.