ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 490/2017

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 23384 din data de 13.12.2011 pronunțată în dosarul nr. x/2010 de către Tribunalul București, secția a VII-a civilă (ce a avut ca obiect cererea formulata de Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor din România, prin care a solicitat obligarea S.C. A. S.R.L la plata sumelor de 341.256,24 EUR, cu titlu de debit aferent perioadei 01.12.2007 - 02.2010, de 61.424,85 EUR, dobândă legală și de 90.000 EUR, daune morale) a fost admisa excepția lipsei calității de reprezentant a reclamantei; a fost anulata ca fiind formulată de o persoană fără puteri de reprezentare cererea de chemare în judecată formulată în numele reclamantei Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor din România, împotriva pârâtei S.C. A. S.R.L.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor din România, iar Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, prin decizia nr. 238/2016 din 4 mai 2015 a admis excepția lipsei calității de reprezentant; a anulat recursul formulat de recurenta ASOCIAȚIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI EROILOR, împotriva tuturor hotărârilor pronunțate de Tribunalul București, secția a VII-a civilă, în dosarul nr. x/2012, în contradictoriu cu intimatul administrator judiciar B., intimata debitoare S.C. A. S.R.L. și intimatele creditoare: ADMINISTRAȚIA FONDULUI PENTRU MEDIU, AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU ADMINISTRARE ȘI REGLEMENTARE ÎN COMUNICAȚII (ANCOM) DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 3, C. S.A. PRIN D. SPRL, E. S.A., S.C. F. S.A., S.C. G. S.A., S.C. H. S.R.L., S.C. I. S.A. și S.C. J. S.A..

Împotriva acestei decizii, a declarat recurs recurenta Asociația Pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 și 20 (1-3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare chestiunea netimbrării cererii de recurs, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricărei alte cereri și invocării altor excepții, formulate în fața instanțelor de judecată, și a reținut:

Articolul 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță.

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată.

Față de dispozițiile legale evocate se constată că recursul declarat de către recurenta Asociația Pentru Cinstirea Memoriei Eroilor nu a fost însoțit de dovada achitării taxei judiciare de timbru, recurenta fiind citată pentru termenul de judecată din 2 noiembrie 2016 cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru .

Astfel, recurenta a fost citată, conform normelor legale, pentru termenul de judecată din 2 noiembrie 2016 cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 RON și de a depune timbrul judiciar în valoare de 0,15 RON. Deși legal citată, partea nu a adus la îndeplinire obligația stabilită în sarcina sa, nedepunând dovada achitării taxei de timbru și nici timbrul judiciar, până la termenul de judecată din 22 martie 2017, stabilit pentru soluționarea recursului.

În raport de împrejurarea că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația emisă pentru termenul de judecată din 2 noiembrie 2016, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 146/1997, modificată și respectiv art. 35 alin. (1) și alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii, precum și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta ASOCIAȚIA PENTRU CINSTIREA MEMORIEI EROILOR împotriva deciziei nr. 238/2016 din 4 mai 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 martie 2017.