ÎCCJ, Decizia nr. 4/2017

Decizia penală nr. 4/2017

Asupra contestației de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 934 din data de 20 octombrie 2014 pronunțată în dosarul nr. x/1/2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins, ca nefondată, contestația la executare formulată de contestatorul A. împotriva Sentinței penale nr. 177 din 31 ianuarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. x/1/2007.

Pentru a dispune astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a reținut următoarele:

Prin Sentința penală nr. 177 din 31 ianuarie 2012 a Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, definitivă prin Decizia penală nr. 20 din 4 februarie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 judecători s-a dispus, printre altele, condamnarea inculpatului A. la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită prevăzută de art. 254 alin. (2) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, fals material în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C. pen., transmitere de informații cu caracter secret ori confidențial în afara cadrului legal prevăzută de art. 19 din Legea nr. 51/1991 și complicitate la infracțiunea de folosire cu rea credință a bunurilor societății, într-un scop contrar acesteia, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală a constatat, printre altele, că partea vătămată SC B. SRL București nu s-a constituit parte civilă în procesul penal și ca atare, în baza dispozițiilor art. 118 lit. e) C. pen., a dispus confiscarea, de la inculpat, a sumei de 52.575.28 lei.

Împotriva acestei hotărâri condamnatul A. a formulat contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.

Prin contestația depusă s-a solicitat lămurirea dispozitivului hotărârii, "a întinderii și aplicării titlului executoriu".

S-a invocat faptul că în sarcina condamnatului A. instanța a reținut săvârșirea infracțiunii de complicitate la folosirea cu rea credință a bunurilor societății prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990 și, ca atare, se impunea ca și autorul acestei faptei, respectiv condamnatul C. să contribuie la plata sumei de 52.575,28 lei.

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, examinând contestația prin prisma dispozițiilor art. 598 și următoarele C. proc. pen., a constatat că aceasta este nefondată, apreciind că aspectele învederate au fost examinate de către instanța de fond și instanța de recurs, fiind soluționate definitiv, intrând astfel sub puterea autorității de lucru judecat.

Împotriva acestei sentințe, în termenul legal, a formulat contestație condamnatul A., fără a prezenta motivele contestației și fără a se prezenta în fața instanței pentru a preciza motivele contestației.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți, Completul de 5 Judecători, la data de 21 noiembrie 2016, fixându-se, aleatoriu, primul termen de judecată la data de 16 ianuarie 2017.

Înalta Curte, Completul de 5 Judecători, examinând hotărârea atacată, constată că aceasta este temeinică și legală, contestația formulată fiind nefondată pentru următoarele considerente:

Contestația la executare este un mijloc procesual prin intermediul căreia sunt soluționate incidentele ivite cu ocazia punerii în executare a hotărârii penale definitive, fără a fi modificată soluția care a intrat în puterea lucrului judecat.

Potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., contestația la executare poate fi formulată și atunci când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.

În mod corect instanța de fond a apreciat că motivele invocate exced limitelor unei contestații la executare întemeiată pe dispozițiile legale, în condițiile în care soluționarea acțiunii civile și măsurile de siguranță sunt chestiuni specifice procedurii de judecată în fond și recurs devolutiv (potrivit vechiului C. proc. pen.), acestea fiind lămurite, în mod definitiv, prin hotărârea de condamnare.

Potrivit actelor din dosar, contestatorul A., prin Sentința penală nr. 177 din 31 ianuarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, definitivă prin Decizia penală nr. 20 din 4 februarie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 judecători, printre altele, în baza art. 26 C. pen. raportat la art. 272 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990 a fost condamnat pentru complicitate la infracțiunea de folosire cu rea credință a bunurilor societății, într-un scop contrar acesteia, obținând un folos necuvenit în valoare de 52.575,28 lei (RON), reprezentând în același timp prejudiciu cauzat părții vătămate SC B. SRL București.

Cum în cauză partea vătămată nu s-a constituit parte civilă, instanța de fond, în mod corect a constatat că sunt aplicabile dispozițiile art. 118 C. pen. anterior, potrivit cărora bunurile dobândite prin săvârșirea infracțiunii sunt supuse confiscării dacă acestea nu sunt restituite persoanei vătămate sau nu servesc la despăgubirea acesteia.

În condiții în care aspectele învederate au fost examinate de către instanța de fond și instanța de recurs, fiind soluționate definitiv, intrând astfel sub puterea autorității de lucru judecat, Înalta Curte, Completul de 5 Judecători, va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul A. împotriva Sentinței penale nr. 934 din data de 20 octombrie 2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/1/2014, iar în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va obliga contestatorul condamnat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația declarată de condamnatul A. împotriva Sentinței penale nr. 934 din data de 20 octombrie 2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală în dosarul nr. x/1/2014.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. obligă contestatorul condamnat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2017.

Procesat de GGC - CL