ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4365/2019

Ședința publică din data de 1 octombrie 2019

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Vrancea, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal la data de 01.10.2018, sub nr. de dosar x/2018, reclamantul A. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul Penitenciarul Bacau, anularea fișei de evaluare pentru perioada 01.01.2017-31.12.2017, precum și a procesului-verbal nr 28338/23.03.2018.

2.1. Prin sentința civilă nr. 163/2019, Tribunalul Vrancea a admis excepția necompetenței sale teritoriale, excepție invocată de pârâți prin întâmpinare, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău.

În esență, în considerentele sentinței, Tribunalul Vrancea a reținut faptul că reclamantul a stabilit că reclamantul are reședința stabilită în Bacău, conform contractului de închiriere și mențiunilor din cartea de identitate, iar în temeiul art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, reclamantul se adresează cu acțiune la instanța de la domiciliul său.

2.2. La data de 18.04.2018, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal, care prin sentința civilă nr. 358 din 05 iunie 2019 a admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. și pe pârâtul Penitenciarul Bacău, în favoarea Tribunalului Vrancea, a constatat apărut conflictul negativ de competență și a înaintat cauza Inaltei Curti de Casatie si Justitie, secția contencios administrativ și fiscal în vederea solutionarii conflictului negativ de competență.

Pentru a pronunța această soluție Tribunalul Bacău a reținut că reclamantul a justificat investirea Tribunalului Vrancea prin raportare la dispozițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul Funcționarilor Publici (cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe) și a dispozițiilor art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 care prevăd: "reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său(…),,. În speță. Această instanță reținând că, reclamantul are domiciliul real, adică locuința statornică și principală în municipiul Adjud aflat în circumscripția teritorială a Tribunalului Vrancea.

Înalta Curte reține că obiectul acțiunii îl reprezintă anularea fișei de evaluare pentru perioada 01.01.2017-31.12.2017, precum și a procesului-verbal nr. x/23.03.2018 emis de pârâtul Penitenciarul Bacău.

Înalta Curte constată că reclamantul contestă o serie de acte ce au caracterul unor acte administrative considerente pentru care în ceea ce privește regulile de procedură aplicabile sunt prevederile speciale ale Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

În aceste condiții în conformitate cu prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, modificată prin Legea nr. 212/2018 intrată în vigoare la data de 2 august 2018:

"Reclamantul persoana fizica sau juridica de drept privat se adreseaza exclusiv instantei de la domiciliul sau sediul sau. Reclamantul autoritate publica, institutie publica sau asimilata acestora se adreseaza exclusiv instantei de la domiciliul sau sediul paratului.".

În speță, Legea nr. 554/2004 reglementează competența teritorială a instanței de contencios administrativ și fiscal în funcție de statutul reclamantului, respectiv dacă acesta este persoană fizică sau juridică și adresa de domiciliu/sediu a acestuia.

În condițiile în care reclamantul A. formulează cererea în contencios administrativ în nume propriu și în calitatea sa de persoană fizică sub aspectul competenței teritoriale nu există dubiu că sarcina soluționării cauzei revine instanței de la domiciliul acestuia.

Din înscrisurile existente la dosarul de fond al cauzei rezultă că domiciliul stabil al reclamantului se află pe raza municipiului Adjud, str. x, Zona C, apt. 13, jud. Vrancea.

Pentru aceste motive, văzând dispozițiile art. 10, alin. (3), teza I din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte constată că Tribunalul Vrancea este instanța competentă să soluționeze prezenta cauză.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Vrancea, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul PENITENCIARUL BACAU, în favoarea, Tribunalului Vrancea, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 1 octombrie 2019.