ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3538/2018

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 5888 din 24 octombrie 2016, Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții A., B., C. și D., în contradictoriu cu pârâții Școala Națională de Pregătire a Agenților de Penitenciare și Administrația Națională a Penitenciarelor, în favoarea Tribunalului Bacău, secția de contencios administrativ și fiscal.

Învestit prin declinare, Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința civilă nr. 194 din 27 martie 2019 a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și Fiscal, a declinat competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanții A., B., C., D., în contradictoriu cu pârâții Școala Națională de Pregătire a Agenților de Penitenciare și Administrația Națională a Penitenciarelor, având ca obiect "litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr. 188/1999)", în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a trimis cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ.

Ivindu-se conflictul negativ de competență a fost sesizată, în baza art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, pentru soluționarea acestuia.

Înalta Curte constată că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Pentru a hotărî astfel, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Din actele și lucrările dosarului rezultă că prin cererea formulată la data de 18.05.2016, reclamanții A., B., C. și D., toți prin avocat alea E., au solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții Școala Națională de Pregătire a Agenților de Penitenciare și Administrația Națională a Penitenciarelor, pronunțarea unei hotărâri prin care să fie obligați pârâții la: acordarea diferenței de salariu, reprezentând includerea premiului anual în salariul lunar începând cu 01.01.2011 până la zi, cât și pentru viitor, până la încetarea raporturilor de muncă, reactualizat în funcție de indicele inflației la data plății efective și dobânda legală, de la data devenirii scadente a obligației de plată până la data plății efective; la acordarea gradației corespunzătoare prin luarea în considerare a perioadei de studii militare ca elevi și/sau studenți ai instituțiilor militare de învățământ, începând cu data prezentei cereri până la încetarea raporturilor de muncă și acordarea diferențelor bănești dintre drepturile salariale cuvenite și cele efectiv încasate; la acordarea unei despăgubiri echivalente cu contravaloarea tichetelor/voucherelor de vacanță neacordate, cuvenite începând cu 2014, în sumă de 6 salarii de bază minime brute pe țară, garantate în plată, în cuantumul prevăzut de lege pentru fiecare, precum și la acordarea de daune interese.

Înalta Curte constată că reclamanții au învestit instanța de judecată cu o acțiune în pretenții, reprezentând drepturi bănești, înțelegând să se judece în contradictoriu, în calitate de pârâte, atât cu Școala Națională de Pregătire a Agenților de Penitenciare, cât și cu Administrația Națională a Penitenciarelor, aceasta din urmă având sediul în București.

Potrivit dispozițiilor art. 10, alin. (1) din Legea nr. 554/2004, forma în vigoare de la data introducerii acțiunii: "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de RON se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."

Conform alin. (3) din Legea nr. 554/2004: "Reclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului. Dacă reclamantul a optat pentru instanța de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepția necompetenței teritoriale."

Deci, art. 10, alin. (3) din Legea nr. 554/2004 cuprinde o normă de protecție edictată exclusiv în favoarea reclamantului, doar acesta având dreptul să aleagă între instanța de la domiciliul/sediul său și cea în a cărei rază își are domiciliul/sediul pârâtul/pârâții.

Din modul de reglementare, este cert că în materia contenciosului administrativ (cel puțin în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 212/2018), competența are caracter alternativ, alegerea între mai multe instanțe deopotrivă de competente, aparținând exclusiv reclamantului.

În cauza de față, reclamanții au procedat deja la o astfel de alegere, nici pârâții și nici instanța din oficiu, nemaiputând ulterior să invoce necompetența teritorială.

Mai mult, teza a II-a a art. 10, alin. (3) prevede expres că "dacă reclamantul a optat pentru instanța de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepția necompetenței teritoriale".

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții A., B., C. și D. și pârâții Școala Națională de Pregătire a Agenților de Penitenciare și Administrația Națională a Penitenciarelor în favoarea Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 iunie 2019.

GGC - GV