ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4213/2019

Ședința publică din data de 25 septembrie 2019

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin plângerea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 16.11.2018, sub nr. x/2018, petenta A. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție nr. x încheiat la data de 24.10.2018 de intimata Direcția Generală de Poliție Locală Sector 6 București și, pe cale de consecință, exonerarea sa de la plata amenzii contravenționale.

2.1. Prin sentința civilă nr. 2230/27.03.2019, Judecătoria Sectorului 6 București a admis excepția de necompetență teritorială, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a plângerii, în favoarea Judecătoriei Brașov.

În considerentele sentinței, instanța a reținut că abaterea contravențională reținută în sarcina petentei (necomunicarea datelor de identificare ale conducătorului auto și neprezentarea la sediul Direcției Generale de Poliție Locală Sector 6 București) se săvârșește printr-o omisiune, astfel încât locul săvârșirii faptei se consideră a fi cel unde contravenientul trebuia să îndeplinească obligația impusă de lege. Or, locul săvârșirii contravenției nu poate fi decât domiciliul petentei - localitatea Ghimbav, jud. Brașov.

2.2. Prin sentința civilă nr. 6045/25.06.2019, Judecătoria Brașov a admis, la rândul său, excepția de necompetență teritorială, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București; a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării regulatorului de competență.

În considerentele sentinței de dezînvestire, Judecătoria Brașov a reținut că petenta a fost sancționată contravențional de către Poliția locală sector 6 București pentru încălcarea prevederilor art. 2 pct. 31 din Legea nr. 61/1991, republicată, respectiv refuzul acesteia de a se prezenta la sediul DGPL Sector 6, la solicitarea justificată - conform scrisorii de informare seria x nr. x/08.09.2018, sau să comunice datele de identificare ale utilizatorului autovehiculului marca x cu numărul de înmatriculare x.

În raport de descrierea faptei și de temeiul de drept reținut de organul constatator, art. 2 pct. 31 din Legea nr. 61/1991, instanța a reținut că locul săvârșirii faptei contravenționale este București - sector 6, sediul organului constatator.

Instanța a reținut că locul săvârșirii faptei contravenționale cu privire la obligația petentei de a comunica datele de identificare ale utilizatorului autovehiculului marca x cu numărul de înmatriculare x nu poate fi decât domiciliul petentei, însă fapta care a determinat încadrarea în prevederile art. 2 pct. 31 din Legea nr. 61/1991, republicată, a fost refuzul de a se prezenta la sediul Poliției locale sector 6 București.

Prin urmare, raportat la art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, competența teritorială de soluționare a cauzei revine Judecătoriei Sectorului 6 București.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, 135 alin. (1) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.

Norma de competență cuprinsă în art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, dreptul comun în materie contravențională, prevede că plângerea se judecă la judecătoria în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția.

În speță, a fost constatată o contravenție constând într-o faptă omisivă intrând în responsabilitatea petentei, reglementată prin art. 2 pct. 31 din Legea nr. 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice

Acest act normativ nu conține o normă derogativă de competență a judecării plângerilor contravenționale, ci face trimitere la dispozițiile O.G nr. 2/2001, prin art. 9.

Pentru a stabili locul săvârșirii contravenției, Înalta Curte reține că în cazul unei fapte omisive, inacțiunea se săvârșește, ca element material al contravenției, la locul în care ar fi trebuit să se săvârșească acțiunea, conduita activă la care legea obligă.

În speță, așa cum a reținut și Judecătoria Brașov, petenta nu a fost sancționată exclusiv pentru refuzul de a comunica datele de identificare ale utilizatorului autovehiculului, ci pentru refuzul de a se prezenta la sediul Poliției Locale Sector 6 București, conform scrisorii de informare din data de 08.09.2018, faptă care a determinat încadrarea în prevederile art. 2 pct. 31 din Legea nr. 61/1991, republicată, astfel încât, locul săvârșirii faptei omisive nu este domiciliul petentei ci sediul organului constatator, unde petenta avea obligația să se prezinte pentru lămurirea situației.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența Judecătoriei Sectorului 6 București, în a cărei rază teritorială se află sediul Poliției Locale Sector 6 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenta A. și intimata Direcția Generală de Poliție Locală Sector 6, în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 septembrie 2019.