ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4100/2019

Ședința publică din data de 19 septembrie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

În speță, A. S.R.L., Asociația Unităților de Cult Ortodoxe Proprietare de Păduri din Protopopiatul Suceava și Unitatea de Cult Sfinții Împărații Constantin și Elena, Straja II, au formulat cereri de intervenție în interesul altei persoane în dosarul nr. x/2014.

Prin încheierea din 18 februarie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal s-au respins, ca inadmisibile, cererile de intervenție accesorie formulate de A. S.R.L., Asociația Unităților de Cult Ortodoxe Proprietare de Păduri din Protopopiatul Suceava și Unitatea de Cult Sfinții Împărați Constantin și Elena, Straja II.

Împotriva încheierii din 18 februarie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal a declaerat recurs intervenienta Asociația Unităților de Cult Ortodoxe Proprietare de Păduri din Protopopiatul Suceava, solicitând admiterea recursului, încuviințarea cererii de intervenție accesorie și, pe fond, trimiterea cauzei spre rejudecare instanței inițial învestite.

În motivarea cererii de recurs susține, în esență, că instanța în mod greșit a respins cererea de intervenție ca inadmisibilă și că justifică un interes în susținerea cererii de intervenție pe care a formulat-o.

Intimata-pârâtă Garda Forestieră Suceava a depus note de ședință, prin care solicită respingerea recursului ca nemotivat, nefondat, netemeinic și nelegal.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția tarvidității formulării cererii de recurs de către Asociația Unităților de Cult Ortodoxe Proprietare de Păduri din Protopopiatul Suceava, astfel cum prevăd dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este tardiv formulat.

Verificând respectarea termenului de declarare a căii de atac, în raport cu obiectul cererii deduse judecății, se constată că cererea de intervenție accesorie formulată de recurentă a fost înregistrată în dosarul nr. x/2018 la data de 09.11.2018, conform exemplarului depus la fila x din vol. I al dosarului de fond, dată la care forma în vigoare a art. 64 alin. (4) din C. proc. civ. prevedea că:

"Încheierea de respingere ca inadmisibilă a cererii de intervenție poate fi atacată în termen de 5 zile, care curge de la pronunțare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru partea lipsă."

Examinând încheierea recurată se constată că, întrucât recurenta-intervenientă Asociația Unităților de Cult Ortodoxe Proprietare de Păduri din Protopopiatul Suceava nu a fost prezentă la pronunțarea hotărârii, termenul de declarare a căii de atac pentru această parte curge de la comunicare.

Astfel, încheierea recurată a fost comunicată intervenientei Asociația Unităților de Cult Ortodoxe Proprietare de Păduri din Protopopiatul Suceava la data de 22.02.2019, iar cererea de recurs a fost transmisă pe e-mail la data de 04.03.2019, conform datei menționate la dosar recurs.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., republicat, când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează.

Astfel, în raport cu data comunicării încheierii recurate - 22 februarie 2019, termenul de declarare a recursului se împlinea la data de 28 februarie 2019 (joi).

În raport de aceste aspecte, se constată că recursul de față a fost declarat și motivat cu nerespectarea termenului de 5 zile de la comunicarea hotărârii recurate, prevăzut de art. 64 alin. (4) din C. proc. civ., termen care s-a împlinit pentru recurenta-intervenientă la data de 28 februarie 2019.

De asemenea, se reține că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen de către recurenta-intervenientă, potrivit dispozițiilor art. 186 C. proc. civ. și nici nu s-a contestat sau justificat depunerea tardivă a cererii de recurs.

Prin urmare, pentru considerentele anterior arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 raportate la cele ale art. 64 alin. (4) și art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de Asociația Unităților de Cult Ortodoxe Proprietare de Păduri din Protopopiatul Suceava împotriva încheierii din 18 februarie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Asociația Unităților de Cult Ortodoxe Proprietare de Păduri din Protopopiatul Suceava împotriva încheierii din 18 februarie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 septembrie 2019.