ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3954/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, reclamantul A.V.I.

a chemat în judecată pe pârâtul Secretariatul de Stat pentru problemele revoluționarilor din Decembrie 1989 solicitând obligarea acestuia să emită un răspuns referitor la plângerea, împotriva adresei din 24 iulie 2009 și, pe cale de consecință să își revoce poziția exprimată în adresa din 24 iulie 2009; să se dispună obligarea Secretariatul de Stat pentru problemele revoluționarilor din Decembrie 1989, la soluționarea favorabilă a Dosarului reclamantului A.V.I., având nr. 20148 și, pe cale de consecință, preschimbarea certificatului de luptător pentru victoria revoluționarilor Române din decembrie 1989 - remarcat prin fapte deosebite, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 314/2004, cu cheltuieli de judecată, în temeiul art. 1, 10 și 11 din Legea nr. 554/2004, a Decretului-Lege nr. 110/1991, art. 2 anexa 1 din Legea nr. 42/1990, art. 3 și 5 din Legea nr. 341/2004, și normele de aplicare ale acesteia aprobate prin H.G.

nr. 1412/2004. Prin sentința nr. 489 din 9 noiembrie 2010, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată acțiunea reclamantului A.V.l. împotriva pârâtului Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A.V.l., susținând că este netemeinică și nelegală. Înalta Curte de Casație și Justiție la termenul din 15 iunie 2011, constatând lipsa nejustificată a părților, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Datorită faptului că până la data de 26 iunie 2012 nici una dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc.

civ. Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perima de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an" iar potrivit art. 249 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes. Având în vedere și prevederile dispozițiilor art. 250 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora cursul perimării este suspendat atâta timp cât dăinuiește suspendarea judecării, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.

Astfel, după încetarea împrejurărilor care au determinat suspendarea, cursul perimării va continua de la punctul la care s-a oprit, incluzându-se și timpul scurs înaintea suspendării. Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 249-251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de A.V.I. împotriva sentinței civile nr. 489 din 9 noiembrie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 4 octombrie 2012.