ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3661/2018

Asupra cauzei de față, reține următoarele Prin cererea înregistrată ia data de 14 februarie 2018 pe rolul Tribunalului Vâlcea, petentul A. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 219 din 2 martie 1998 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. x/1998, în ce privește denumirea persoanei juridice, respectiv să se rețină denumirea de B., în loc de C. Prin încheierea din data de 27 martie 2018, Tribunalul Vâlcea a respins cererea de îndreptare a erorii materiale. Împotriva acestei hotărâri, petentul A. a formulat apel.

Prin decizia nr. 2177 din data de 28 iunie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a fost admis apelul declarat de petentul A., a fost schimbată încheierea apelată - a fost admisă cererea de îndreptare a erorii materiale și a fost modificat dispozitivul sentinței nr. 219 din 2 martie 1998 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în sensul că s-a rectificat denumirea petentei ca fiind B., iar nu C. Împotriva acestei hotărâri, petenta D. a declarat recurs. Examinând recursul in raport de excepția inadmisibilității, a cărei analiza este prioritară, în considerarea prevederilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele: Calea de atac a recursului a fost exercitată împotriva unei decizii irevocabile, prin care a fost admis apelul declarat împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale, într-o cauză supusă numai apelului.

În speță, s-a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 219 din 2 martie 1998 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în cauza având ca obiect acordare personalitate juridică. Potrivii dispozițiilor art. 11 alin. (1) din O.G. nr. 26/2000, prevederi ce reglementează procedura de constituire a asociațiilor și fundațiilor, încheierile de admitere sau de respingere a cererii de înscriere (în Registrul asociațiilor și fundațiilor) sunt supuse numai apelului. Reiese, așadar, faptul că împotriva sentinței civile nr. 219 din 2 martie 1998 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. x/1998, a cărei îndreptare eroare s-a solicitat, legea prevede numai calea de atac a apelului.

Prin decizia nr. 2177 din data de 28 iunie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a fost admis apelul declarat de petentul A., a fost schimbată încheierea apelată - a fost admisă cererea de îndreptare a erorii materiale și a fost modificat dispozitivul sentinței nr. 219 din 2 martie 1998 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în sensul că s-a rectificat denumirea petentei. În conformitate cu dispozițiile art. 281 3 alin. (1) C. proc. civ., încheierile pronunțate în temeiul art. 281 și 281 1 , precum și hotărârea pronunțată potrivit art. 281 2 sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea dispozițiilor potrivnice ori completarea.

Coroborând textele legale mai sus menționate, rezultă că decizia nr. 2177 din data de 28 iunie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, are în puterea legii caracter irevocabil, fiind pronunțată în soluționarea apelului declarat împotriva unei încheieri de îndreptare eroare materială, într-o cauză având ca obiect acordare personalitate juridică, supusă numai apelului. În conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părților obligația îndeplinirii actelor de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător. Revine, așadar, persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă și de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale.

însă în condițiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică ce reglementează regulile de sesizare a instanțelor judecătorești și de soluționare a cererilor deduse judecății, implicit și a căilor de atac. Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalității, cât și a principiului constituțional ai egalității în fața legii, motiv pentru care apare ca o soluție inadmisibilă In ordinea de drept. Ca atare, în raport de dispozițiile legale care reglementează normele procesuale aplicabile în cauză, decizia civilă nr. 2177 din data de 28 iunie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, ce a fost atacată cu recurs, nu este supusă prin lege cenzurii acestei căi de atac.

În consecință, recursul formulat în cauză fiind inadmisibil, Înalta Curte urmează a-l respinge în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta D. împotriva deciziei civile nr. 2177 din data de 28 iunie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18.10.2018.