ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3416/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1474 din 13.02.2013 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea a fost admisă în parte cererea formulată de reclamant, a admis în parte cererea de suplimentare a masei partajabile formulate de pârât, precum și cererea privind îmbunătățirile efectuate la imobilele în cauză, A dispus ieșirea din indiviziune a părților. A omologat Raportul de expertiză - Refacere - Completare 3 - întocmit de expertul topo A., în varianta a VI-a, aflată la filele 325- 327 dosar, cu atribuire de loturi și plata sultei aferente. A compensat cheltuielile de judecată efectuate de părți. Prin decizia civilă nr. 552 din 18 mai 2018 a Tribunalului Vâlcea, secția I civilă, a fost admis apelul formulat de B. împotriva sentinței civile nr. 1474 din 13.02.2013 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

A schimbat, în parte sentința, în sensul că a dispus ieșirea părților din indiviziune, prin omologarea variantei I din raportul de expertiză întocmit de exp. A. A menținut restul dispozițiilor sentinței apelate. A compensat în parte cheltuielile de judecată în apel și obligă intimatul-pârât la plata sumei de 2.615 RON către apelantul-reclamant cu acest titlu, după compensare. Împotriva acestei decizii, pronunțate de tribunal, pârâtul C. a formulat recurs, care face obiectul prezentului dosar. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, urmare a adresei din 16 iulie 2018 emisa de Tribunalul Vâlcea și trimis, spre soluționare, prin repartizare computerizată aleatorie, completului C5.

Analizând excepția necompetenței materiale a instanței, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 3 pct. 3 C. proc. civ. din 1865, "Curțile de apel judecă, ca instanță de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în apel sau împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță de tribunale, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului, precum și în orice alte cazuri expres prevăzute de lege". Conform art. 4 C. proc. civ. din 1865 "Curtea Supremă de Justiție judecă: 1. recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege; 2. recursurile în interesul legii; 4. în orice alte materii date prin lege în competența sa". În speță, pârâtul a învestit instanța cu o cerere de recurs împotriva deciziei civile nr. 552 din 18 mai 2018 a Tribunalului Vâlcea, secția I civilă.

În acest context, se va constata că, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor C. proc. civ. mai sus citate, curtea de apel este instanța competentă să soluționeze recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în apel. Față de cele ce preced, în conformitate cu dispozițiile art. 3 pct. 3, raportate la cele ale art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. din 1865, soluționarea recursului va fi declinată în favoarea Curții de Apel Pitești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Declină competența de soluționare a recursului declarat de pârâtul C. împotriva deciziei civile nr. 552 din 18 mai 2018 a Tribunalului Vâlcea, secția I civilă, în favoarea Curții de Apel Pitești. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 04.10.2018.