ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1081/2018

Prin Decizia nr. 214 din data de 09.11.2017, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2015/al, a fost respins, ca tardiv formulat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 67/R din data de 23 martie 2017, pronunțată de Tribunalul Vâlcea.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A., înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație la data de 8 decembrie 2017, sub nr. x/2015/al, susținând, în esență, critici pe fondul cauzei.

Prin rezoluția din 11.12.2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu, prin care s-a reținut că recursul nu este admisibil, fiind promovat împotriva unei decizii definitive.

Completul de filtru nr. 7, la data de 11 decembrie 2017, constatând întrunite condițiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea raportului către părțile cauzei, pentru a se depune punctele de vedere asupra acestuia, astfel cum prevede art. 493 alin. (4) C. proc. civ. comunicarea raportului a fost îndeplinită potrivit dovezilor de la dosar recurs.

Recurentul-reclamant A. a formulat punct de vedere prin care a dezvoltat istoricul cauzei și a solicitat admiterea recursului.

Constatându-se încheiată procedura de filtrare, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. s-a fixat termen pentru soluționarea căii de atac la data de 23 martie 2018, fără citarea părților.

Examinând recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția de inadmisibilitate, reținută prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte urmează a-l respinge, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Prin dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiectele de drept aflate în situații identice.

Totodată, principiul legalității căilor de atac exclude examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte situații și în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Din dispozițiile C. proc. civ. rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac, este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, nedevolutivă și, ca regulă, nesuspensivă de executare, prin intermediul căreia, în cazurile strict și limitativ prevăzute de lege, se exercită controlul judiciar privind conformitatea hotărârii atacate cu normele de drept.

Potrivit art. 200 alin. (7) C. proc. civ., cererea de reexaminare [împotriva încheierii prin care a fost anulată cererea de chemare în judecată, formulată potrivit art. 200 alin. (4) din C. proc. civ.] se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de un alt complet.

Prin urmare, prin dispozițiile sus-evocate legiuitorul a stabilit expres că hotărârea prin care se soluționează cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii prin care a fost anulată cererea de chemare în judecată este definitivă.

Totodată, potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ., "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară".

Conform art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, "hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii", iar alin. (2) al aceluiași articol prevede că "hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunțării".

De asemenea, art. 457 C. proc. civ., care consacră principiul legalității căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Obiectul prezentului dosar îl reprezintă soluționarea căii de atac a recursului exercitată de reclamantul A. împotriva hotărârii definitive, pronunțata în recurs de Curtea de Apel Pitești, respectiv Decizia nr. 214 din 09.11.2017, prin care a fost respins, ca tardiv formulat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 67/R din data de 23 martie 2017, pronunțată de Tribunalul Vâlcea prin care a fost constatată perimarea recursului declarat de reclamantul A. împotriva încheierii civile nr. 44 din data de 27 ianuarie 2016 pronunțată de Judecătoria Drăgășani în Dosarul nr. x/2015/al.

Prin urmare, în prezenta cauză se formulează recurs împotriva unei hotărâri definitive prin care a fost soluționat un alt recurs declarat împotriva unei hotărâri prin care, în mod definitiv, a fost soluționată o cerere de reexaminare a încheierii prin care a fost anulată cererea de chemare în judecată.

Față de cele menționate, din coroborarea dispozițiilor art. 200 alin. (7) și art. 421 alin. (2) cu art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. rezultă că Decizia civilă nr. nr. 214 din 9 noiembrie 2017 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. x/2015/al, nu poate fi supusă recursului, fiind pronunțată de curtea de apel în cadrul soluționării unui recurs declarat împotriva unei hotărâri prin care a fost constată perimarea recursului declarat de reclamantul A. împotriva încheierii civile nr. 44 din data de 27 ianuarie 2016 pronunțată de Judecătoria Drăgășani în Dosarul nr. x/2015/al.

Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 214 din data de 9 octombrie 2017 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 martie 2018.

Procesat de GGC - GV