ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1048/2017

Decizia nr. 1048/2017

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 2858 din 7 decembrie 2016 Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a admis apelul declarat de reclamantul A. și a anulat sentința civilă nr. 1963 din 17 decembrie 2015, pronunțată de Tribunalul Vâlcea.

Judecând cauza în condițiile art. 480 alin. (3) C. proc. civ., Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a pronunțat Decizia nr. 432 din 22 februarie 2017, prin care a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta SC B. SA.

Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a declarat recurs, care face obiectul prezentului dosar.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, și repartizat completului C5 la data de 31 martie 2017.

La data de 10 mai 2017 a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, care a fost însușit de membrii completului de judecată, iar la data de 11 mai 2017 s-a dispus comunicarea raportului către părțile în litigiu. Conform dovezilor aflate la filele 19 și 20 din dosar, raportul a fost comunicat părților la data de 17 mai 2017.

Recurentul reclamant a depus punct de vedere la raport, prin care a solicitat admiterea recursului, așa cum a fost formulat.

Analizând recursul,Înalta Curte urmează să îl respingă, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.

Conform art. 483 alin. (2) C. proc. civ., modificat prin Legea nr. 2/2013, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cauzele având ca obiect cereri în materie de asigurări sociale.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.

Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României stipulând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.

Având în vedere textele legale invocate, precum și considerentele arătate mai sus, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul formulat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 432 din data de 22 februarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 iunie 2017.