ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3657/2018

Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Galați sub nr. x/2016 la data de 5 decembrie 2016, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Municipiul Galați prin primar, Consiliul Local Galați prin primar, Statul român prin DGFP Galați, retrocedarea imobilului teren în suprafață de 200 mp, situat în municipiul Galați. În motivare, reclamantul a arătat că imobilul a fost proprietatea părinților săi conform actului de proprietate nr. x/1977, iar la data de 07.01.1985 construcția a fost demolată conform Decretului nr. 388/1984 poziția 54, fără să primească despăgubiri. Prin sentința nr. 1338 din 19 decembrie 2017 Tribunalul Galați, secția I civilă, a respins acțiunea, ca inadmisibilă.

Prin Decizia nr. 93/A din 30 mai 2018 Curtea de Apel Galați, secția I civilă, a respins, ca nefondat, apelul reclamantului împotriva sentinței. Împotriva acestei decizii a declarai recurs neîncadrat în drept reclamantul A., arătând că în mod greșit instanțele anterioare nu au soluționat favorabil cererea sa întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 10/2001, în sensul restituirii suprafeței de 200 mp situată în municipiul Galați, care a aparținut părinților săi și care a fost preluată în mod abuziv de stat. Recurentul a învederat că dispozițiile Legii nr. 10/2001 prevăd ca regulă restituirea în natură, iar în subsidiar acordarea de despăgubiri pentru foștii proprietari deposedați abuziv de către stat.

Prin precizările depuse la data de 29 august 2018 recurentul a reiterat, în esență, aceleași aspecte cuprinse în memoriul de recurs. Înalta Curte, înregistrând dosarul ca recurs, a procedat, la data de 10.09.2018, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului. Completul de filtra C3, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția de la aceeași dată, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., La data de 21.09.2018 (data poștei) recurentul-reclamant a depus un înscris intitulat "întâmpinare'’ (în termenul de depunere al punctului de vedere la raport) prin care a solicitat admiterea recursului.

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată precizată ulterior ca fiind întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 10/2001, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Municipiul Galați prin primar, Consiliul Local Galați prin primar, Statul român prin DGFP Galați, retrocedarea imobilului teren în suprafață de 200 mp, situat în municipiul Galați. Potrivit art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. "Dacă prin prezenta lege nu se prevede altfel, ori de câte ori printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanță este definitivă, de la data intrării în vigoare a C. proc.

civ., aceasta va fi supusă numai apelului la instanța ierarhic superioară", iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol "Dispozițiile alin. (1) se aplică și în cazul în care printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanță este supusă recursului sau că poate fi atacată cu recurs ori, după caz, legea specială folosește o altă expresie similară". De asemenea, potrivit art. 12 din Legea nr. 202/2010 "Decizia sau, după caz, dispoziția motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoana care se pretinde îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul unității deținătoare sau, după caz, al entității învestite cu soluționarea notificării, în termen de 30 de zile de la comunicare.

Hotărârea tribunalului este supusă recursului, care este de competența curții de apel," Din textele legale anterior citate rezultă că singura cale de atac ce poate fi promovată împotriva hotărârilor pronunțate de tribunal în litigiile în care sunt contestate deciziile/dispozițiile motivate de soluționare a notificărilor formulate în baza Legii nr. 10/2001, ori mutatis mutandism care se solicită pe calea unei acțiuni directe acordarea măsurilor reparatorii în temeiul Legii nr. 10/2001 pentru imobilul preluat abuziv (cum este cazul în speță), este apelul, sens în care prezenta cale de atac nu este prevăzută de lege, fiind deci, inadmisibilă. Cum Decizia nr. 93/A din 30.05.2018 pronunțată de Curtea de Apel Galați este dată în apel și este definitivă, devin incidente dispozițiile legale anterior menționate.

Aceste dispoziții se coroborează cu cele ale art. art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, tară drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs. Rezultă ca deciziile definitive nu pot fi supuse nici apelului și nici recursului și ca atare, are caracter inadmisibil calea de atac exercitată de reclamanți împotriva deciziei din apel. Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 93/A din 30 mai 2018 a Curții de Apel Galați, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A., domiciliat în județul Galați. împotriva Deciziei nr. 93/A din 30 mai 2018 a Curții de Apel Galați, secția I civilă, pronunțată în contradictoriu cu intimații-pârâți Municipiul Galați, prin primar, cu sediul în județul Galați, Consiliul Local Galați, prin primar, cu sediul în județul Galați, Statul Român, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Galați, cu sediul în județul Galați, Prefectura Galați - Comisia de aplicare a Legii nr. 10/2001, cu sediul în județul Galați. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17.10.2018.