ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3277/2018

CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3277/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Deliberând asupra cauzei civile de fața, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din 24 martie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în dosarul nr. x/2008, s-a respins, ca nefondată, cererea de îndreptare a erorilor materiale strecurate în decizia civilă nr. 347/A din 09.10.2012, pronunțată de aceeași instanță, cerere formulată de petentul A.

Împotriva încheierii de ședință din 24 martie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a declarat recurs petentul A.

Recursul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 07.03.2017.

Prin încheierea de ședință din 09.05.2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a suspendat judecata recursului, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând lipsa părților la dezbateri.

Înalta Curte constata că în cauza sunt incidente dispozițiile art. 248 C. proc. civ. referitoare la perimare, având în vedere următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, la data de 30.10.2017, pentru a se verifica dacă sunt întrunite cerințele art. 248 alin. (1) din aceiași cod.

Conform acestui din urmă text, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de 1 an.

Ca atare, perimarea apare ca o sancțiune determinată tocmai de lipsa de stăruință a părților în soluționarea litigiului, ea având un caracter mixt, atât de sancțiune, cât și de desistare de la judecată.

În definirea perimării, rămânerea cauzei în nelucrare și culpa părții sunt două elemente esențiale, sancțiunea procedurală extinzându-și domeniul de acțiune și asupra căilor de atac.

În speță, din culpa părților, cauza a rămas în nelucrare, de la 09.05.2017 - data suspendării cauzei - nemaifiind întocmit niciun act de procedură, fiind îndeplinite astfel condițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Se constată așadar că, în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 248 și urm. din C. proc. civ., cererea de recurs fiind perimată de drept, ca o consecință a lipsei de stăruință a părților în desfășurarea activității judiciare.

În consecință, se va constata, din oficiu, că a operat sancțiunea prevăzută de lege, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de ședință din data de 24 martie 2016, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2008 fiind perimat.

Constată perimat recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii de ședință din data de 24 martie 2016, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2008.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 02.10.2018.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2018-02-02
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 347/2018
Deliberând, m condițiile ari 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față: Constată că, la data de 27 octombrie 2016 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub nr. x/2/2016, recursul declarat de revizuentul A. și recurenta
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2529/2018
Deliberând, în condițiile art. 256 alin, (1) C. proc. civ., asupra recursului de față: Constată că, la data de 06.04.2017 a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe, sub nr. x/2016, recursul declarat de petenta A. împotriva încheierii din
ÎCCJ 2017-12-07
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1973/2017
Asupra cauzei de față, constată următoarele; Prin decizia nr. 589 din 11 mai 2015 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, s-a constatat perimată cererea formulată de contestatoarea A. împot
ÎCCJ 2016-11-11
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2183/2016
Decizia nr. 2183/2016 Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: La data de 19 decembrie 2013, contestatoarea A., în contradictoriu cu intimații B. și C., a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 1842 din 14
ÎCCJ 2017-11-24
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1906/2017
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de fața: Constată că, la data de 28.06.2016 a fost înregistrată pe roiul acestei instanțe, sub nr. x/3/2008/al, recursui declarat de recurenta Asociația pentru Ci
Sursă