Decizia nr. 75/2019 — ÎCCJ, Secția I civilă — recurs împotriva deciziei nr. 342 a Curții de Apel București

Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 342R din 3 septembrie 2018, Curtea de Apel București, secția a IV a civilă a constatat perimat apelul declarat de recurentul reclamant A. împotriva Deciziei civile nr. 2386A din 28 iunie 2017 pronunțată de Tribunalul Ilfov, secția civilă. Împotriva acestei decizii, reclamantul A. a declarat recurs, care face obiectul prezentului dosar. În cuprinsul motivelor de recurs, reclamantul a arătat că tribunalul i-a pus în discuție perimarea cauzei, dar că nu a cunoscut semnificația acestui cuvânt, motiv pentru care nu a mai comentat în fața judecătorilor. A solicitat să îi fie judecat dosarul de fond, întrucât pârâtul îi este dator cu sumele de bani indicate în cererea de chemare în judecată.

La data de 20 noiembrie 2018 a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, care a fost însușit de membrii completului de judecată, iar la data de 22 noiembrie 2018 s-a dispus comunicarea raportului către părțile în litigiu. Raportul a fost comunicat tuturor părților la data de 4 și 13 decembrie 2018, conform dovezilor aflate la dosar. Reclamantul A. a depus punct de vedere la raport, prin care a solicitat admiterea recursului, așa cum a fost formulat. Analizând excepția de tardivitate a recursului pendinte, invocată din oficiu în raport de dispozițiile art. 247 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele: Potrivit art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

"Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare". În speța de față, prin decizia nr. 342R din 3 septembrie 2018, Curtea de Apel București, secția a IV a civilă a constatat perimat apelul declarat de recurentul reclamant A. împotriva Deciziei civile nr. 2386A din 28 iunie 2017 pronunțată de Tribunalul Ilfov, secția civilă. În cauză, curtea de apel a pronunțat decizia recurată la data de 3 septembrie 2018, iar termenul de declarare al recursului s-a împlinit la 9 septembrie 2018. Recursul declarat de reclamant s-a înregistrat la data de 20 septembrie 2018, potrivit ștampilei aplicată pe plicul cu care a fost expediat memoriul de recurs.

Drept urmare, recursul formulat în cauză este tardiv, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge, ca tardiv, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 342 R din 3 septembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 ianuarie 2019. Procesat de GGC - LM