ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1907/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 28 februarie 2017, pe rolul Curții de Apel Suceava, reclamantul A. a solicitat, pe calea ordonanței președințiale, reintegrarea minorului B., în familie, la tată.

Prin sentința nr. 1 din 5 aprilie 2017, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava.

Prin sentința nr. 995 din 21 septembrie 2017, Tribunalul Suceava, secția I civilă a respins cererea, ca nefondată.

Împotriva acestei sentințe, reclamantul A. a fomulat apel.

Prin încheierea de ședință din data de 7 februarie 2018 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă, a fost suspendată judecata apelului declarat de A. împotriva sentinței nr. 995 din 21 septembrie 2017 a Tribunalului Suceava, secția I civilă, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților.

Împotriva acestei încheieri, reclamantul A. a formulat recurs, care face obiectul prezentului dosar.

Potrivit art. 486 alin. (1) C. proc. civ. cererea de recurs trebuie să cuprindă, printre altele, numele, prenumele, domiciliul, reședința, denumirea, sediul părților, precum și motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat.

Lipsa acestor mențiuni este sancționată cu nulitatea potrivit alin. (3) al aceluiași articol.

Conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ. "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5) aplicabile și în recurs", adică atunci când termenul pentru exercitarea căii de atac curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea recursului se va face într-un termen de aceeași durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii.

Înalta Curte a constatat că reclamantul-recurent a depus mai multe exemplare ale motivelor de recurs olografe, atașate emailurilor expediate la data de 8 februarie 2018, la data de 9 februarie 2018 și la data de 13 februarie 2018, ilizibile, motiv pentru care s-a pus în vedere acestuia să depună la dosar motivele de recurs în formă tehnoredactată.

Ulterior, prin motivele tehnoredactate, depuse la dosar la data de 13 martie 2018, prin email, reclamantul-recurent a susținut că hotărârile pronunțate în cauză sunt nelegale și că înscrisurile aflate la dosar sunt false.

De asemenea, a precizat că a formulat plângeri penale împotriva magistraților care au soluționat cauza, în diverse stadii procesuale, motiv pentru care este incident art. 304 pct. 1 C. proc. civ.

Din analiza motivelor de recurs tehnoredactate, Înalta Curte constată că reclamantul este nemulțumit de soluțiile date în dosar, în diverse stadii procesuale, de către instanțele de fond, precum și de situația de fapt reținută de către acestea și, nicidecum, nu critică măsura suspendării cauzei, dispusă de curtea de apel prin încheierea de ședință din data de 7 februarie 2018.

Se constată, așadar, că respectivele critici formulate de recurentul-reclamant nu îndeplinesc condiția prevăzută de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. cu privire la motivarea recursului, neputând fi încadrate în motivele de casare prevăzute expres și limitativ de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din data de 07 februarie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de ședință din data de 07 februarie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 mai 2018.