ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3951/2018

Deliberând cauzei de față, în raport de excepțiile invocate, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din data de 19 iunie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de recuzare a doamnelor judecător A., B. și C. și a magistratului-asistent D.. Prin aceeași încheiere, cu privire la cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, a constatat că cererea este lipsită de obiect.

Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 20 august 2018, sub nr. x/2018, a fost înregistrată cererea de revizuire formulată de revizuenții E., F., G., H. și I. împotriva încheierii de ședință din data de 19 iunie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018.

Dosarul a fost repartizat aleatoriu completului nr. 10, care, prin rezoluția din data de 5 septembrie 2018, a stabilit termen de judecată la data de 14 noiembrie 2018 și, față de împrejurarea că revizuenții au indicat ca temei de drept al cererii de revizuire dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8, pct. 10 și pct. 11 C. proc. civ., a dispus citarea acestora cu mențiunea de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 300 RON, în conformitate cu dispozițiile art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii, în raport de prevederile art. 197 C. proc. civ.

Analizând excepția lipsei calității procesuale active a revizuenților G., H. și I., invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 458 C. proc. civ., "Căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul, în care, potrivit legii, acest drept îl au și alte organe sau persoane".

În cauză, prin încheierea atacată cu revizuire, au fost soluționate cererile de recuzare și de acordare a ajutorului public judiciar, formulate de petenții E. și F., în dosarul nr. x/2018, având ca obiect cererea de strămutare a pricini ce formează obiectul dosarului nr. x/2017 al Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, formulată de aceiași petenți, în contradictoriu cu intimații Președintele României, Parlamentul României - Senat, Parlamentul României - Camera Deputaților, Consiliul Superior al Magistraturii și Guvernul României.

Prin urmare, Înalta Curte, constatând că revizuenții G., H. și I. nu au avut calitatea de părți în litigiul în care a fost pronunțată hotărârea atacată prin prezenta cerere de revizuire și nici nu este incidentă excepția prevăzută de art. 458 teza finală C. proc. civ., în raport de dispozițiile legale anterior enunțate, va admite excepția lipsei calității procesuale active a acestor revizuenți și va respinge cererea de revizuire formulată de aceștia, ca fiind introdusă de persoane fără calitate procesuală activă.

Analizând cererea de revizuire formulată de revizuenții E. și F., prin prisma excepției netimbrării cererii, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Conform dispozițiilor art. 148 alin. (6) C. proc. civ., cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel".

Dispozițiile art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar, dacă se constată că o cerere este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere, în condițiile art. 200 C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii.

Potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cererea de revizuire se timbrează cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat.

Cu toate că obligația de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 300 RON, sub sancțiunea anulării cererii, a fost adusă la cunoștința revizuenților la data de 10 septembrie 2018, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare aflate la dosar, Înalta Curte constată că aceștia nu a înțeles să își îndeplinească această obligație, iar cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, formulată de petenta E., a fost respinsă.

Prin urmare, față de cele anterior reținute și de dispozițiile art. 197 C. proc. civ., potrivit cărora netimbrarea sau timbrarea insuficientă a cererii atrage sancțiunea anulării, Înalta Curte va anula, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuenții E. și F. și, având în vedere că excepția netimbrării reprezintă un fine de neprimire a cererii de revizuire, nu va trece la analiza pe fond a acesteia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția lipsei calității procesuale active a revizuenților G., H. și I..

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenții G., H. și I., ca fiind introdusă de persoane fără calitate procesuală activă.

Anulează, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuenții E. și F. împotriva încheierii de ședință din data de 19 iunie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - MM