ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 447/2019

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 14 iulie 2017 sub nr. x/2017 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, recurenta U.A.T. Oraș Zimnicea a introdus cerere de revizuire a Deciziei civile nr. 5541/18.11.2015 pronunțată de Curtea de Apel București, pe motiv că aceasta este contradictorie cu Decizia civilă nr. 5802/02.12.2015 pronunțată tot de Curtea de Apel București, pentru motivele prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin Decizia civilă nr. 570 din data de 1 februarie 2018, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de judecare a revizuirii formulată de revizuenta Unitatea Administrativ Teritorială Oraș Zimnicea - prin primar, împotriva Deciziei civile nr. 5541 din 18.11.2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a-VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu intimatele Curtea de Conturi a României și Camera de Conturi a Județului Teleorman, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 10 octombrie 2018 și repartizat completului 4 - noul C. proc. civ.

Prin rezoluția completului de judecată, cauza a primit termen de judecată la data de 1 februarie 2019, cu citarea părților, în vederea soluționării căii de atac.

Examinând cererea de revizuire, în raport de excepția de tardivitate, invocată de instanță din oficiu, a cărei analiză este prioritară, în considerarea prevederilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Conform dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 din același cod, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ și absolut, a cărui încălcare atrage sancțiunea decăderii părții din dreptul de a mai exercita calea de atac.

În cauză, revizuentul invocă pretinsa contrarietate între Decizia civilă nr. 5541 din 18.11.2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2014 și Decizia civilă nr. 5802 din 02.12.2015 pronunțată tot de Curtea de Apel București, secția a-VIII-a contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2014.

Reiese că ultima hotărâre rămasă definitivă este Decizia nr. 5802 din 2 decembrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a-VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Cererea de revizuire pentru contrarietate de hotărâri formulată de revizuent a fost înregistrată la instanță la data de 14 iulie 2017 (conform ștampilei Curții de Apel București, secția a-VIII-a contencios administrativ și fiscal aplicată pe cererea de revizuire).

Calculul termenelor procedurale se realizează în conformitate cu prevederile art. 181 alin. (1) C. proc. civ. - când termenul se socotește pe săptămâni, luni sau ani, el se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. De asemenea, alin. (2) al aceluiași text de lege dispune: când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează.

Făcând aplicarea dispozițiilor legale anterior menționate la speța dedusă judecății, reiese că data la care a rămas definitivă ultima hotărâre este data pronunțării; Decizia civilă nr. 5802 a fost dată la 2 decembrie 2015, de Curtea de Apel București, secția a-VIII-a contencios administrativ și fiscal, astfel încât termenul de o lună prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. s-ar fi împlinit la data de 4 ianuarie 2016.

În conformitate cu raționamentul anterior prezentat, termenul de declarare a căii extraordinare de atac s-a împlinit la data de 4 ianuarie 2016, ceea ce face ca formularea la data de 14 iulie 2017 a cererii de revizuire, să fie realizată cu încălcarea termenului legal stipulat în acest sens.

Având în vedere cele constatate, Înalta Curte urmează să respingă, ca tardivă, cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de U.A.T. Oraș Zimnicea împotriva Deciziei civile nr. 5541 din 18 noiembrie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 01 februarie 2019.

Procesat de GGC - GV