ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 470/2019

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

La data de 11 aprilie 2017, pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, au fost înregistrate, sub nr. x/2017, apelurile declarate de apelantul-reclamant A. și de apelanta-pârâtă Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor împotriva Sentinței civile nr. 1621 din 14 decembrie 2016, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă.

Prin încheierea din data de 16 noiembrie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a dispus suspendarea judecării apelurilor, având în vedere că apelantul-reclamant A. și intimata-reclamantă B. nu și-au îndeplinit obligația stabilită prin încheierea din 19 octombrie 2017, pronunțată în același dosar, constând în depunerea la dosar a certificatelor de deces ale intimaților-reclamanți C. și D., decedați pe parcursul procesului.

La data de 13 decembrie 2017, apelanta-pârâtă Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor a depus la dosar dovada demersurilor efectuate pentru identificarea moștenitorilor defuncților mai sus menționați.

Prin rezoluția administrativă din 14 decembrie 2017, s-a stabilit termen de judecată la 8 februarie 2018, cu citarea părților pentru a se dispune cu privire la măsura suspendării judecării cauzei, în raport de demersurile întreprinse de apelanta-pârâtă cu privire la aflarea moștenitorilor defuncților C. și D..

Considerându-se învestită cu o cerere de repunere pe rol a judecării apelurilor, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a reținut că, din relațiile comunicate de apelanta-pârâtă Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor a rezultat că de pe urma defunctului C. nu s-a dezbătut succesiunea, iar de pe urma defunctei D. există dosar succesoral deschis de moștenitoarea E.. Reținând că obligația stabilită în sarcina apelantului-reclamant A. constând în depunerea relațiilor scrise cu privire la succesorii defunctului C., curtea a menținut măsura suspendării judecării cauzei, dispusă prin încheierea din data de 16 noiembrie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2017.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A., la data de 11 aprilie 2018. Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la 17 mai 2018, sub același număr de dosar, fiind repartizat aleatoriu, spre soluționare, Completului de filtru nr. 11.

Prin rezoluția completului din 23 mai 2018, s-a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, potrivit art. 493 C. proc. civ.

Prin aceeași rezoluție s-a stabilit că recursul este supus timbrajului, recurentul-reclamant datorând pentru soluționarea acestuia o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, conform dispozițiilor art. 25 alin. (1) pct. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

La data de 24 octombrie 2018, a fost întocmit raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului. În cuprinsul acestuia s-a reținut că încheierea din 8 februarie 2018 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2017, este susceptibilă de recurs, față de Decizia nr. 2/2017, pronunțată în recurs în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care s-a stabilit că, "În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 414 alin. (1) teza I din C. proc. civ., recursul formulat împotriva încheierii prin care a fost suspendată judecata, precum și împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a cauzei este admisibil, indiferent dacă încheierea de suspendare a fost pronunțată de instanță într-o cauză în care hotărârea ce urmează a se da asupra fondului este sau nu definitivă."

De asemenea, prin raport s-a reținut că recurentul-reclamant datorează, pentru soluționarea recursului, o taxă judiciară de timbru de 20 RON, conform art. 25 alin. (1) pct. b) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării căii de atac exercitate, ca netimbrată.

Constatând că raportul întrunește condițiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., prin rezoluția din 25 octombrie 2018, Completul de filtru nr. 11 a dispus comunicarea acestuia părților, pentru a depune puncte de vedere, potrivit prevederilor art. 493 alin. (4) din cod.

Raportul a fost comunicat părților la 29, 30 și 31 octombrie 2018, respectiv la 6 noiembrie 2018, conform dovezilor de înmânare aflate la dosarul de recurs. Acestea nu au depus puncte de vedere la raport.

Prin rezoluția din 13 decembrie 2018, Completul de filtru nr. 11 a stabilit termen de judecată pentru soluționarea recursului, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ., la data de 28 februarie 2019.

În raport de prevederile art. 248 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din același act normativ, Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepția netimbrării recursului, față de care constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență".

Conform prevederilor art. 25 alin. (1) lit. b) din același act normativ, se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei.

Dispozițiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru de plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, "reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței".

Art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că "la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii". Potrivit alin. (3) al aceluiași articol, neîndeplinirea acestei cerințe este sancționată cu nulitatea.

În speță, prin rezoluția din 23 mai 2018, s-a stabilit că recursul este supus timbrajului, recurentul-reclamant datorând pentru soluționarea acestuia o taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, conform dispozițiilor art. 25 alin. (1) pct. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

De asemenea, prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, s-a reținut că recurentul-reclamant datorează, pentru soluționarea recursului, o taxă judiciară de timbru de 20 RON, conform art. 25 alin. (1) pct. b) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării căii de atac exercitate, ca netimbrată.

Conform procesului-verbal de înmânare aflat la dosarul de recurs, raportul a fost comunicat recurentului-reclamant la 31 octombrie 2018.

Față de aspectele anterior expuse, Înalta Curte constată că recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru soluționarea recursului, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.

Din această perspectivă, Înalta Curte, reținând că cererea de recurs nu îndeplinește condițiile de formă prevăzute de articolul menționat, în baza dispozițiilor art. 486 alin. (3), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va dispune anularea, ca netimbrat, a recursului declarat de reclamantul A., împotriva încheierii din 8 februarie 2018 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2017.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A., împotriva încheierii din 8 februarie 2018 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, pronunțată în dosarul nr. x/2017.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 februarie 2019.

Procesat de GGC - CL