ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 463/2019

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin încheierea din 15 martie 2017 a Judecătoriei Brașov, s-a respins cererea de încuviințare a executării silite formulată de creditorul A. împotriva debitoarei Comisia Locală Predeal de aplicare a legilor fondului funciar, prin intermediul executorului judecătoresc B..

Prin Decizia nr. 928 din 6 iunie 2017 a Tribunalului Brașov, secția I civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de creditorul A. împotriva încheierii din 15 martie 2017 a Judecătoriei Brașov.

Decizia pronunțată de către instanța de apel a fost atacată cu revizuire, fiind declinată competenta soluționării căii de atac în favoarea Curții de Apel Brașov, prin decizia nr. 1227A a Tribunalului Brașov, secția I civilă.

Prin Decizia nr. 1453/AP din 25 septembrie 2017, Curtea de Apel Brașov, secția I civilă, a respins cererea formulată de revizuentul A., de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție cu pronunțarea unei hotărâri prealabile; a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei civile nr. 928/Ap din 6 iunie 2017 a Tribunalului Brașov.

Decizia pronunțată de către instanța învestită cu cererea de revizuire a fost atacată cu recurs de către reclamant, cale de atac ce a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 6 noiembrie 2017, sub nr. x/2017, fiind repartizată aleatoriu completului de filtru C10.

Prin rezoluția completului de filtru din 1 august 2018, a fost dispusă comunicarea cererii de recurs intimatei Comisia Locală Predeal de aplicare a legilor fondului funciar, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 30 zile de la comunicare.

Intimata nu a depus întâmpinare.

Constatând finalizată procedura de comunicare, astfel cum este reglementată de dispozițiile art. XV coroborate cu dispozițiile art. XVII din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 89 din 12 februarie 2013, magistratul asistent raportor a trecut la întocmirea raportului asupra admisibilității, în principiu a recursului, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ.

Completul de filtru C10, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția din 25 octombrie 2018, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor de înmânare aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților.

La data de 9 noiembrie 2018, recurentul-reclamant a depus punct de vedere asupra raportului, prin care a arătat că recursul este admisibil în principiu.

La termenul stabilit la data de 27 februarie 2019, completul de filtru a reținut cauza în pronunțare asupra admisibilității în principiu a recursului din perspectiva exercitării în termenul legal a recursului.

Analizând admisibilitatea în principiu a recursului, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 485 alin. (1) din C. proc. civ., "Termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel."

Cu privire la modalitatea de calcul a termenului pentru exercitarea căilor de atac, conform dispozițiile art. 181 alin. (1) din C. proc. civ., "Termenele, în afară de cazul în care legea dispune altfel, se calculează după cum urmează: 2. când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește".

În cazul nerespectării termenelor procedural legale, potrivit art. 185 din C. proc. civ., partea este decăzută din exercitarea dreptului, actul îndeplinit cu nesocotirea acestuia fiind lovit de nulitate.

Scopul legitim al instituirii de către legiuitorul național a unor norme imperative pentru promovarea unor căi extraordinare de atac este, în mod neîndoielnic, limitarea în timp a incertitudinii raporturilor juridice, astfel că după epuizarea termenelor pentru declararea acestora, orice persoană de bună credință să se poată prevala în orice împrejurare de o hotărâre judecătorească definitivă, ce nu mai este susceptibilă de retractare sau reformare, intrată în circuitul juridic, care trebuie să aibă un grad acceptabil de securitate.

În cauza de față, recursul are ca obiect Decizia nr. 1453/Ap din data de 25 septembrie 2017, prin care Curtea de Apel Brașov, secția civilă, a respins cererea formulată de revizuentul A., de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție cu pronunțarea unei hotărâri prealabile; a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei civile nr. 928/Ap din 6 iunie 2017 a Tribunalului Brașov.

Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, se constată că prezentul recurs a fost formulat de reclamantul A. la data de 6 noiembrie 2017, așa cum reiese din ștampila instanței aplicată cu ocazia înregistrării cererii, iar decizia atacată i-a fost comunicată la data de 29 septembrie 2017, conform dovezii de înmânare aflată la dosarul Curții de Apel Brașov.

Conform dispozițiilor art. 485 alin. (1) din C. proc. civ. coroborate cu dispozițiile art. 181 alin. (1) pct. 2, cu aplicarea dispozițiilor art. 182 din același act normativ, termenul pentru exercitarea recursului împotriva deciziei atacate s-a împlinit la data de 30 octombrie 2017.

Prin urmare, recursul formulat de reclamantul A. a fost declarat cu încălcarea termenului legal prevăzut de dispozițiile art. 485 alin. (1) din C. proc. civ., respectiv cu mai mult de 30 zile de la comunicarea hotărârii atacate.

Raportat la soluția ce urmează a fi pronunțată și văzând dispozițiile art. 499 privind C. proc. civ., potrivit cărora "(...) În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea ei, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare.", analiza criticilor de nelegalitate invocate prin cererea de recurs nu se mai impune.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 1453/Ap din data de 25 septembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă, ca tardiv declarat.

Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 februarie 2019.

Procesat de GGC - CL