ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 557/2019

HOTĂRÂRE

12.03.2019

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 557/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani sub nr. x/2018, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții B., Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor Hunedoara, Primăria mun. Hunedoara - Serviciul Taxe și Impozite, pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună obligarea acestora să îndeplinească formalitățile necesare pentru transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra autoturismului marca C. cu nr. x de pe numele său, pe numele pârâtului.

Prin Sentința nr. 7598 din 22 noiembrie 2018, Judecătoria Focșani a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de instanță din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Deva.

La pronunțarea acestei soluții, instanța a reținut că acțiunea promovată de reclamantul A., grefată pe contractul de contractul de vânzare-cumpărare a unui autovehicul folosit, încheiat la Hunedoara la data de 28 septembrie 2017, având ca obiect obligație de a face, anume de a proceda la efectuarea formalităților în vederea transcrierii autovehiculului, are natura unei acțiuni personale patrimoniale, iar normele procedurale pentru determinarea instanței competente pentru soluționarea cauzei în primă instanță au caracter absolut.

Instanța a avut în vedere prevederile art. 107 C. proc. civ., reținând că domiciliul pârâtului se află în municipiul Hunedoara, județul Hunedoara, contractul între părți cu privire la transferul dreptului de proprietate a fost încheiat tot în municipiul Hunedoara, iar autoturismul este înmatriculat la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule Hunedoara de pe lângă Instituția Prefectului Hunedoara, considerente pentru care a apreciat că aparține Judecătoriei Deva competența teritorială exclusivă de soluționare a cauzei.

Prin Sentința nr. 29 din 15 ianuarie 2019, Judecătoria Deva a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani. A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru a-l soluționa.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că, raportat la obiectul pricinii, anume obligație de a face, competența teritorială este una relativă, de ordine privată, neputând să fie invocată de către instanță din oficiu.

Pe de altă parte, deși legal citați, pârâții nu au formulat întâmpinare, prin care să invoce excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Focșani, raportat la dispozițiile art. 130 alin. (3) C. proc. civ., condiții în care competentă să soluționeze pricina era judecătoria inițial învestită.

Chiar și în ipoteza în care s-ar aprecia că necompetența ar fi de ordine publică, ceea ce nu este situația în speță, termenul pentru invocarea acesteia a fost depășit, în condițiile în care în cauză excepția de necompetență teritorială a fost invocată la al doilea termen de judecată și după încuviințarea probațiunii.

Pentru toate aceste considerente, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Deva, invocată de instanță din oficiu, cu consecința declinării soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani.

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focșani reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții B., Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor Hunedoara, Primăria municipiului Hunedoara - Serviciul Taxe și Impozite, pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună obligarea acestora să îndeplinească formalitățile necesare pentru transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra autoturismului marca C. cu nr. x, de pe numele său, pe numele pârâtului.

Potrivit art. 129 alin. (2) C. proc. civ., "Necompetența este de ordine publică: 1) în cazul încălcării competenței generale, când procesul nu este de competența instanțelor judecătorești; 2) în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad sau de competența unei alte secții sau altui complet specializat; 3) în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura". Alin. (3) al aceluiași articol prevede că, în toate celelalte cazuri, necompetența este de ordine privată.

Din analiza normelor legale menționate rezultă că este absolută competența generală, materială și teritorială exclusivă, iar competența teritorială în pricinile privitoare la bunuri, cu excepția celor prevăzute de art. 117 - 121 C. proc. civ., este relativă.

C. proc. civ. cuprinde reglementări potrivit cărora necompetența materială și teritorială, atât cea de ordine publică cât și cea de ordine privată, poate fi invocată până la anumite termene și în anumite condiții.

Astfel, potrivit art. 130 alin. (2) C. proc. civ.:

"necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe", iar alin. (3) al aceluiași articol prevede că:

"necompetența de ordine privată poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe."

Din interpretarea textului de lege sus-menționat rezultă că, atât timp cât excepția nu a fost invocată în condițiile stipulate de art. 130 C. proc. civ., soluționarea cauzei rămâne dobândită instanței pe rolul căreia se află înregistrată și aceasta rămâne competentă teritorial a o soluționa, nemaiputându-se dezînvesti, chiar dacă, potrivit legii, cauza ar intra în competența teritorială a altei instanțe. O astfel de interpretare se impune și în considerarea faptului că, în actuala reglementare, legiuitorul a urmărit o reformare a sistemului excepțiilor de necompetență în scopul declarat de asigurare a celerității soluționării cauzelor.

Competența teritorială de soluționare a acțiunii având ca obiect obligație de a face, prin care reclamantul tinde la valorificarea unui drept personal, anume dreptul corelativ obligației izvorând din contractul de vânzare-cumpărare a unui autoturism, se stabilește potrivit dispozițiilor de drept comun ale art. 107 C. proc. civ., conform cărora cererea se face la instanța domiciliului pârâtului.

Însă, întrucât aceste norme sunt de competență relativă, nesocotirea lor poate fi invocată pe calea excepției de necompetență numai de către pârât și numai până la prima zi de înfățișare, în caz contrar instanța sesizată rămânând competentă să judece litigiul, ca urmare a decăderii pârâtului din dreptul de a invoca o excepție relativă, excepție pe care instanța nu are dreptul să o invoce din oficiu.

Din actele dosarului rezultă că pârâții nu au invocat prin întâmpinare excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Focșani.

Totodată, primul termen la care părțile au fost legal citate la Judecătoria Focșani a fost cel din 11 octombrie 2018, termen la care instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri solicitată în dovedirea acțiunii și a dispus amânarea judecării cauzei la data de 22 noiembrie 2018, termen la care instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Focșani.

În consecință, în aplicarea dispozițiilor legale menționate, constatând că în prezenta cauză operează o competență de ordine privată, iar aceasta putea fi pusă în discuție doar de către pârâți prin întâmpinare sau, când întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la prima zi de înfățișare, potrivit art. 130 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani.