ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1240/2018
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1240/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2018)
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Hotărârea ce face obiectul contestației în anulare
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 15 ianuarie 2018, în Dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins cererea petentei A. de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru aferente cererii de revizuire ce face obiectul Dosarului nr. x/2017, ca tardiv formulată.
Contestația în anulare exercitată în cauză
Împotriva acestei încheieri, a formulat contestație în anulare revizuenta A.
În susținerea contestației în anulare întemeiate pe art. 318 și art. 317 C. proc. civ. de la 1865, contestatoarea a arătat, în esență, că instanța a comis mai multe erori materiale, privind ceea obiectul cererii de reexaminare și privind procedura de comunicare a actelor.
II. Considerentele Înaltei Curți asupra contestației în anulare
În prealabil, Înalta Curte apreciază că nu poate face obiectul prezentei cauze cererea contestatoarei de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a art. 18 alin. (2) și (3) și art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, în raport cu obiectul contestației în anulare, prioritate având aspectul admisibilității prezentei căi extraordinare de atac.
De asemenea, instanța constată că, în Dosarul nr. x/2013, atașat prezentului dosar, Curtea Constituțională, sesizată prin Încheierea Înaltei Curți din data de 25 iunie 2015, prin Decizia nr. 194 din 7 aprilie 2016 a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate ridicată de A. în Dosarul nr. x/2013 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal și a constatat că prevederile art. 1-14 și art. 18-20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru sunt constituționale în raport cu criticile formulate.
Examinând contestația în anulare, în raport cu hotărârea atacată, materialul probator și dispozițiile legale incidente în cauză, Înalta Curte de Casație și Justiție constată inadmisibilitatea căii de atac formulate pentru următoarele motive.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se cere înseși instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în cazurile și în condițiile limitativ prevăzute de lege, să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.
Potrivit art. 317 și 318 C. proc. civ. de la 1865, invocate de contestatoare,
"Art. 317 - Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că avea nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond."
"Ar. 318 - Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare."
Din interpretarea coroborată a prevederilor anterior citate, rezultă că obiect al unei contestații în anulare îl poate forma numai o hotărâre irevocabilă, prin care s-a soluționat un recurs împotriva unei decizii date în apel, sau o hotărâre a instanțelor de recurs când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Or, în cauză, contestatoarea a atacat pe calea contestației în anulare o încheiere prin care a fost soluționată cererea sa de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru aferente unei cereri de revizuire, încheiere care este irevocabilă și care nu este supusă apelului sau recursului, neputând face obiect al contestației în anulare.
Temeiul legal al soluției adoptate
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 320 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge contestația în anulare, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de A. împotriva încheierii din 15 ianuarie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal pronunțată în dosarul nr. x/2017‚ ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 martie 2018.