ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3401/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2015 pe rolul Curții de Apel Galați, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați, a formulat contestație împotriva Deciziei nr. 807/04.09.2014 emisă de D.G.R.F.P. Galați, prin care au fost respinse contestațiile administrative fiscale formulate de acesta, solicitând ca, în urma reanalizării probatoriului administrat, să se dispună modificarea acesteia, în sensul admiterii contestațiilor formulate și desființării deciziilor pentru regularizarea situației nr. x4/01.07.2014 și nr. y/01.07.2014, ambele emise de Biroul Vamal de Frontieră Galați, cu consecința exonerării reclamantului de plata sumei de 2.477.555 RON.

Prin sentința nr. 188/2015 din 24 iunie 2015, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal a admis, în parte, cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Galați; a anulat Decizia nr. 807/04.09.2014 emisă de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați în ceea ce privește soluția dată contestației referitoare la accesoriile stabilite prin deciziile pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite la controlul vamal nr. y/01.07.2014 și nr. x4/01.07.2014; a anulat, în parte, deciziile pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite la controlul vamal nr. y/01.07.2014 și nr. x4/01.07.2014 emise de Direcția Regională Vamală Galați - Biroul Vamal de Frontieră Galați, în sensul că accesoriile aferente obligațiilor principale stabilite prin aceste decizii vor fi calculate începând cu data de 21.06.2010.

Împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond a formulat recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Galați, invocând ca temei al cererii de recurs dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, în rejudecare, solicită respingerea în tot a acțiunii, ca nefondată.

În motivarea recursului, recurenta-pârâtă critică faptul că prima instanță a apreciat că dispozițiile deciziei penale nr. 597/A/14.05.2015 pronunțate de Curtea Apel Galați cu privire la lămurirea dispozitivului deciziei penale nr. 403/A/06.05.2014, se impun în cauză cu putere de lucru judecat, întrucât potrivit art. 28 alin. (1) din C. proc. pen., hotărârea definitivă a instanței penale are autoritate de lucru judecat în fața instanței civile care judecă acțiunea civilă, cu privire la existența faptei și a persoanei care a săvârșit-o, instanța civilă nefiind legată de hotărârea definitivă de achitare sau de încetare a procesului penal în ceea ce privește existența prejudiciului ori a vinovăției autorului faptei ilicite.

Prin decizia penală nr. 403/06.05.2014, Curtea de Apel Galați a obligat în solidar pe inculpații A., B., C., D. și E. la plata sumei de 1.229.403,95 RON și pe inculpatul A. la plata sumei totale de 1.501.477,6 (1.229.403,95 RON + 272.073,65 RON), la care se adaugă majorările și penalitățile prevăzute de lege pentru creanțele fiscale până la data plății efective.

Astfel, organele vamale din cadrul Biroului Vamal de Frontieră Galați au calculat majorările și penalitățile de întârziere conform art. 119, art. 120 și art. 120

1

din O.G. nr. 92/2003, începând cu ziua următoare scadenței creanțelor.

De asemenea, arată că prin aderarea la Uniunea Europeană, România a adoptat prevederile legislației europene în domeniul taxelor vamale, respectiv Regulamentul CEE nr. 2913/92 al Consiliului din 12.10.1992, care la art. 202 alin. (2) statuează că datoria vamală se naște în momentul în care mărfurile sunt introduse ilegal, astfel că, în opinia recurentei-pârâte, accesoriile aferente creanțelor fiscale sunt datorate de drept de la data scadentă, respectiv la data la care mărfurile au fost introduse ilegal pe teritoriul României, și cum mărfurile au fost introduse ilegal în țară în mai multe rânduri în perioada 24.11.2009 -21.06.2010, accesoriile au fost calculate de Biroul Vamal de Frontieră Galați pentru fiecare act material al infracțiunii continuate.

Recurenta-pârâtă susține că hotărârea penală nu are autoritate de lucru judecat în ceea ce privește prejudiciul, instanța civilă fiind chemată să aplice dispozițiile legii civile în materie.

De asemenea, precizează că deciziile de regularizare a situațiilor nr. y/01.07.2014 și nr. x4/01.07.2014 nu au făcut obiectul procesului penal, fiind supuse doar căilor de atac prevăzute de O.G. nr. 92/2003 și Legea nr. 554/2004.

Mai susține că prejudiciul stabilit în sarcina unui inculpat în dosarul penal, nu este întotdeauna în același cuantum cu obligația fiscală/datoria vamală stabilită în sarcina contribuabilului, deciziile de regularizare fiind titluri de creanță emise în sarcina contribuabilului, fiind vorba de raporturi juridice distincte, în condițiile în care potrivit art. 19 alin. (1) C. proc. pen., în procesul penal, acțiunea civilă are ca obiect tragerea la răspundere civilă delictuală a inculpatului pentru prejudiciul produs prin comiterea faptei care face obiectul acțiunii penale. În schimb, deciziile pentru regularizarea situațiilor sunt emise în sarcina contribuabilului, în baza dispozițiilor legale speciale în materie fiscală.

Deși a fost legal citat, intimatul-reclamant A. nu a formulat întâmpinare.

Cu privire la examinarea recursului în completul de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 24 februarie 2017, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., republicat.

Părțile nu au înregistrat la dosarul cauzei un punct de vedere referitor la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin încheierea din data de 29 iunie 2017, completul de filtru a constatat, în raport de conținutul raportului, că cererea de recurs îndeplinește condițiile de admisibilitate și pe cale de consecință, a declarat recursul formulat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Galați ca fiind admisibil în principiu, în temeiul art. 493 alin. (7) din C. proc. civ., republicat, fixând termen de judecată pe fond a recursului.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată în raport de motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că este nefondat recursul declarat în cauză.

Se constată că intimatul-reclamant a învestit instanța de contencios administrativ cu o cerere prin care a contestat Decizia nr. 807/04.09.2014 emisă de D.G.R.F.P. Galați, solicitând modificarea acesteia și desființarea deciziilor pentru regularizarea situației nr. x4/01.07.2014 și nr. y/01.07.2014, ambele emise de Biroul Vamal de Frontieră Galați, cu consecința exonerării reclamantului de plata sumei de 2.477.555 RON.

În recurs, recurenta-pârâtă solicită, în esență, calcularea majorărilor și a penalităților prevăzute de lege, pentru creanțele fiscale la care intimatul-reclamant a fost obligat, de la momentul introducerii, în mod nelegal, a bunurilor în țară și nu de la data de 21.06.2010, astfel cum s-a stabilit prin decizia penală nr. 597/A/14.05.2015 pronunțată de Curtea Apel Galați.

În speță, se constată că prin decizia penală nr. 403/A/06.05.2014 pronunțată de Curtea de Apel Galați, îndreptată prin încheierea din data de 05.06.2014, inculpatul A. a fost obligat, în solidar cu alte persoane fizice, la plata sumei de 1.229.403,95 RON, precum și la plata sumei de 272.073,65 RON, sume la care se adaugă majorările și penalitățile prevăzute de lege pentru creanțele fiscale până la data efectuării integrale a plății, către A.N.A.F. - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați.

Ulterior, la data de 01.07.2014, Biroul Vamal de Frontieră Galați a întocmit decizia pentru regularizarea situației nr. x4/01.07.2014 privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal, prin care s-a stabilit în sarcina reclamantului obligația de plată a sumei totale de 443.708 RON, reprezentând valoare în vamă (contravaloarea bunurilor nerecuperate), taxe vamale, dobânzi și penalități de întârziere aferente taxelor vamale, accize, dobânzi de întârziere și penalități de întârziere aferente accizelor, TVA, dobânzi de întârziere și penalități de întârziere aferente TVA. A mai fost emisă și decizia pentru regularizarea situației nr. y/01.07.2014 privind obligații suplimentare stabilite de controlul vamal, prin care s-a stabilit în sarcina reclamantului o obligație de plată în cuantum de 2.033.847 RON, reprezentând: valoare în vamă (contravaloarea bunurilor nerecuperate), taxe vamale, dobânzi și penalități de întârziere aferente taxelor vamale, accize, dobânzi de întârziere și penalități de întârziere aferente accizelor, TVA, dobânzi de întârziere și penalități de întârziere aferente TVA.

De asemenea, prin decizia penală nr. 597/A din 14 mai 2015 pronunțată de către Curtea de apel Galați în dosarul nr. x/2014, îndreptată prin încheierea pronunțată la data de 22 mai 2015, a fost admisă contestația la executare formulată de condamnatul A. cu privire la executarea sumelor la care a fost obligat prin decizia penală nr. 403/A/06.05.2014 a Curții de Apel Galați și ulterior, s-a dispus lămurirea dispozitivului deciziei penale mai sus menționate în sensul că majorările și penalitățile prevăzute de lege pentru creanțele fiscale până la data efectuării integrale a plății referitoare la suma de 1.229.403,95 RON, la care a fost obligat inculpatul A. în solidar cu inculpații B., C., D. și E., precum și cele referitoare la suma de 272.073,65 RON, la care a fost obligat inculpatul A., ambele sume către partea civilă A.N.A.F. - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Galați, curg de la data de 21.06.2010 până la data efectuării integrale a plății.

La stabilirea datei de la care curg respectivele majorări și penalități instanța penală a stabilit că aceasta este data ultimului act material al infracțiunii continuate reținute în sarcina inculpatului A., respectiv data de 21.06.2010 și că la acest moment mărfurile ce au făcut obiectul infracțiunii de contrabandă se pot considera a fi fost introduse ilegal, astfel încât să genereze datoria vamală și implicit, urmare a neplății, majorările și penalitățile prevăzute de lege pentru creanțele fiscale. Totodată, s-a reținut că nu poate fi primită solicitarea contestatorului de calculare a acestor majorări și penalități de la data pronunțării deciziei penale nr. 403/A/06.05.2014 a Curții de Apel Galați, întrucât nu există vreo dispoziție legală în acest sens.

Înalta Curte apreciază că prima instanță a reținut în mod corect că întrucât deciziile nr. x4/01.07.2014 și nr. y/01.07.2014 au fost emise în temeiul dispozițiilor deciziei penale nr. 403/A/06.05.2014 a Curții de Apel Galați, prin care instanța penală a soluționat și acțiunea civilă, dispozițiile din decizia penală nr. 597/A din 14 mai 2015, prin care s-a stabilit că majorările și penalitățile prevăzute de lege aferente obligațiilor fiscale principale pentru care, potrivit legii, se datorează dobânzi și penalități de întârziere, curg de la data de 21.06.2010, se impun în cauză cu putere de lucru judecat.

Potrivit art. 28 alin. (1) din Legea nr. 135/2010 privind C. proc. pen.:

"Hotărârea definitivă a instanței penale are autoritate de lucru judecat în fața instanței civile care judecă acțiunea civilă, cu privire la existența faptei și a persoanei care a săvârșit-o. Instanța civilă nu este legată de hotărârea definitivă de achitare sau de încetare a procesului penal în ceea ce privește existența prejudiciului ori a vinovăției autorului faptei ilicite."

Dispozițiile legale enunțate sunt aplicabile atunci când acțiunea civilă nu este soluționată de către instanța penală, ci de către instanța civilă, consacrând legislativ elementele asupra cărora instanța penală a statuat și care se impun în procesul civil cu autoritate de lucru judecat.

În speță, însă, acțiunea civilă vizând obligațiile de plată ale intimatului-reclamant, dar și dobânzile și penalitățile de întârziere la care acesta este obligat, a fost soluționată împreună cu acțiunea penală.

Instanța penală ce a soluționat acțiunea civilă, prin hotărârea de lămurire a dispozitivului deciziei penale nr. 597/A din 14 mai 2015 pronunțată de către Curtea de apel Galați în dosarul nr. x/2014, a stabilit că majorările și penalitățile prevăzute de lege aferente sumei de 1.229.403,95 RON, la care a fost obligat inculpatul A. în solidar cu inculpații B., C., D. și E., precum și cele referitoare la suma de 272.073,65 RON, la care a fost obligat inculpatul A., curg de la data de 21.06.2010 până la data efectuării integrale a plății, aceasta făcând corp comun cu decizia pe care o lămurește.

În cazul rezolvării separate a celor două acțiuni, hotărârea definitivă a instanței penale are autoritate de lucru judecat în fața instanței care judecă acțiunea civilă.

Prin urmare, întrucât data de la care aceste accesorii ale creanțelor din litigiu a fost stabilită cu autoritate de lucru judecat de către instanța penală învestită în mod legal cu soluționarea acțiunii civile, se impune calcularea de către organul fiscal conform celor hotărâte în acest sens de către instanța penală.

Pentru considerentele expuse, nefiind incidente motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., republicat, în temeiul dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 și art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul declarat de pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați împotriva sentinței nr. 188/2015 din 24 iunie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați împotriva sentinței nr. 188/2015 din 24 iunie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 noiembrie 2017.