ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2750/2018

Asupra revizuirii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2017 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, revizuenta - reclamantă A., în contradictoriu cu intimata - pârâtă Casa de Asigurări de Sănătate Ilfov, a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 2052/08.05.2017 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2015.

În motivarea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., revizuentul a arătat că decizia civilă nr. 2052/08.05.2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2015 este potrivnică deciziei civile nr. 2772/19.06.2017 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2015.

Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 și pct. 8 din C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 4835 din data de 16.11.2017, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a dispus disjungerea cererii de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. și formarea unui nou dosar, iar în ceea ce privește cererea de revizuire formulată de revizuenta-reclamantă A. și întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., a admis excepția necompetenței materiale a curții de apel și a declinat competența de judecare a acesteia în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

II. Cu privire la cererea de revizuire

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante

Examinând cu prioritate excepția de tardivitate a cererii de revizuire deduse judecății în prezenta cauză, conform dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este tardiv formulată, având în vedere considerentele ce succed:

Cererea de revizuire de față a fost întemeiată pe dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., potrivit cărora:

"(1) Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: (...) 8. există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri."

Termenul în care cererea de revizuire circumscrisă acestui temei de drept putea fi formulată este cel prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., conform cărora:

"(1) Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: (...) 8. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri."

În cauză, Înalta Curte constată că hotărârile invocate de către revizuientă ca fiind potrivnice sunt decizia civilă nr. 2052/08.05.2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2015 și decizia civilă nr. 2772/19.06.2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2015.

Ambele hotărâri evocate au fost pronunțate în calea de atac a recursului, având caracter definitiv.

Data rămânerii definitive a ultimei hotărâri este 19.06.2017, respectiv data la care a fost pronunțată decizia civilă nr. 2772 în dosarul nr. x/2015 al Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, iar termenul în care se putea solicita revizuirea, conform art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., sub sancțiunea decăderii prevăzută de art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., a început să curgă de la data pronunțării acesteia, în speță 19 iunie 2017.

Cererea de revizuire formulată de revizuienta A. a fost înaintată prin poștă la data de 25.08.2017, conform ștampilei aplicate pe plicul de corespondență de la dosar, cu nerespectarea termenului prevăzut în mod imperativ de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., când termenul se socotește pe săptămâni, luni sau ani, el se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. Dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlinește în ultima zi a acestei luni.

În raport de aceste aspecte, se constată că cererea de revizuire de față a fost formulată cu depășirea termenului de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri, prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Prin urmare, pentru considerentele anterior relevate și în temeiul dispozițiilor art. 509 cu referire la art. 513 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca tardiv formulată cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 2052 din data de 08 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardivă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 iunie 2018.