Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.10.2019

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1641/2019

HOTĂRÂRE
03.10.2019
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1641/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Judecătoria Brașov, la data de 11.02.2019 sub nr. x/2019, petentul Sindicatul B. S.A. - Sucursala Marfă Brașov, prin împuternicit A., a solicitat înscrierea în Registrul special ținut la Judecătoria Brașov a modificărilor aduse organului de conducere și Statutului sindicatului prin procesul-verbal al Adunării Generale din data de 01.02.2019. Cererea a fost întemeiată în drept pe art. 20 din Legea dialogului social nr. 62/2011. Prin Sentința nr. 1777 din 5 martie 2019, Judecătoria Brașov a admis excepția lipsei competenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Brașov, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.

În motivare, a reținut că art. 131 C. proc. civ. coroborat cu art. 132 C. proc. civ. și art. 20 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social instituie o competență teritoriale cu un caracter exclusiv și absolut, neputând fi înlăturată sau ignorată. A apreciat că, din punct de vedere teritorial, competența revine instanței de la sediul sindicatului care a solicitat înregistrarea, în conformitate cu prevederile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 62/2011 a dialogului social. Învestită prin declinare, Judecătoria Alba Iulia a pronunțat Sentința nr. 995 din 16 aprilie 2019, prin care a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Alba Iulia invocată de instanță din oficiu și în consecință: a declinat competenta de soluționare în favoarea Judecătoriei Brașov, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecarea cauzei și a trimis dosarul spre soluționarea conflictului de competență către Înalta Curte de Casație și Justiție.

În motivare a reținut incidența art. 20 alin. (1) din Legea nr. 62/2011, în raport de care a constatat că instanța competentă să înregistreze orice modificare a statutului sindicatului este cea unde a fost înscris respectivul sindicat. În raport de Sentința nr. 13/11 aprilie 2002 pronunțată de Judecătoria Brașov în Dosarul civil nr. x/2014, prin care Sindicatul B. a dobândit personalitate juridică, a constatat că instanța competentă să ia act de modificările componenței organelor de conducere este Judecătoria Brașov. Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc.

civ., Înalta Curte reține următoarele: Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 62/2011: "Organizațiile sindicale sunt obligate să aducă la cunoștința judecătoriei sau a Tribunalului Municipiului București, după caz, unde s-au înregistrat, în termen de 30 de zile, orice modificare ulterioară a statutului, precum și orice schimbare în componența organului de conducere". Obiectul prezentei acțiuni îl reprezintă cererea prin care petentul Sindicatul B. S.A. - Sucursala Marfă Brașov a solicitat înscrierea în Registrul special ținut la Judecătoria Brașov a modificărilor aduse organului de conducere și Statutului sindicatului prin procesul-verbal al Adunării Generale din data de 01.02.2019. Având în vedere că petentul Sindicatul B. S.A.

- Sucursala Marfă Brașov a dobândit personalitate juridică prin Sentința nr. 13 din 11 aprilie 2002, care a fost pronunțată de Judecătoria Brașov în Dosarul nr. x/2002, Înalta Curte constată că sunt incidente prevederile legale mai sus citate, iar instanța competentă să ia act de modificările aduse statutului petentului este instanța care a acordat personalitate juridică acestuia, respectiv Judecătoria Brașov.

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brașov. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 octombrie 2019. GGC - NN

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2019-05-22
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 994/2019
ov; Sentința civilă nr. 101/26.05.2015, pronunțată în Dosarul nr. x/2013 al Tribunalului Brașov. În motivarea cererii, revizuentul a arătat, în esență, că toate hotărârile judecătorești menționate contravin Deciziei civile nr. 142/Ap/22.11.
ÎCCJ 2019-09-19
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1404/2019
a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Galați iar, prin sentința nr. 429 din 23 aprilie 2019, a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Galați, secția I civilă, invocată de către instanță, din oficiu. A
ÎCCJ 2019-10-09
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1721/2019
131 alin. (2) C. proc. civ. reglementează un caz de excepție de la regula verificării din oficiu a competenței, implicit a soluționării excepției de necompetență, la termenul arătat la alin. (1), respectiv atunci când sunt necesare lămuriri
ÎCCJ 2020-01-14
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 10/2020
176/2019. În ședința publică din data de 15 octombrie 2019, instanța a invocat, din oficiu, excepția de necompetență materială a Tribunalului Brașov - Complet de insolvență iar prin încheierea civilă nr. 1266/SIND de la 17 octombrie 2019, a
ÎCCJ 2019-01-17
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 177/2019
uție excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei. Prin Sentința civilă nr. 1377/CA din 07.11.2018, Tribunalul Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă