ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1404/2019

Ședința publică din data de 19 septembrie 2019 Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată și înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Alba la data de 1 noiembrie 2018 sub nr. x/2018, reclamanții A. și B. reprezentați de Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România au solicitat, în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI CUT, PRIMARUL COMUNEI CUT și UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ, acordarea voucherelor de vacanță cuvenite perioadei 2017 - 2018. Motivându-și în fapt acțiunea, reclamanții au arătat că sunt angajați ai unității pârâte, personal contractual, beneficiind de toate drepturile rezultate din acest raport de serviciu, inclusiv de indemnizația de vacanță, sub formă de vouchere, în cuantum de 1.450 RON pentru un salariat, drept ce nu a fost acordat de către angajator până la această dată.

La termenul din 22 ianuarie 2019, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Alba, având în vedere dispozițiile art. 269 Codul muncii, potrivit cărora, competența de soluționare a litigiilor de muncă revine tribunalului de la sediul, domiciliul reclamanților care în cauză sunt reprezentați de Sindicatul Democratic al Bugetarilor din Romania ce are sediul în Municipiul Galați. Prin sentința nr. 103 din 29 ianuarie 2019 instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Alba și a declinat competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Tribunalului Galați. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Galați, secția I civilă sub același număr.

La termenul din 9 aprilie 2019, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Galați iar, prin sentința nr. 429 din 23 aprilie 2019, a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Galați, secția I civilă, invocată de către instanță, din oficiu. A declinat în favoarea Tribunalului Alba, secția I civilă competența de soluționare a cauzei. A constat existența unui conflict negativ de competență teritorială între Tribunalului Galați, secția I civilă și Tribunalului Alba, secția I civilă. În temeiul art. 134 C. proc. civ. a dispus suspendarea cauzei și înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Civilă pentru soluționarea conflictului de competență.

În fundamentarea acestei soluții cea de-a doua instanță a reținut, în esență, că, potrivit prevederilor art. 269 alin. (1) și (2) din Codul muncii, "judecarea conflictelor de muncă este de competența instanțelor judecătorești, stabilite potrivit legii "cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin. (1) se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori,după caz,sediul", că în prezenta cauză, potrivit copiilor cărților de identitate reclamanții B. și A. au domiciliul în Comuna Cut, județul Alba, astfel încât competența teritorială de soluționare a cauzei revine Tribunalului Alba. Înalta Curte, legal învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență în temeiul art. 135 alin. (1) C. proc.

civ., constată că Tribunalul Galați este instanța competentă teritorial în soluționarea pricinii pentru motivele se vor arăta în continuare. În stabilirea instanței competente teritorial în judecarea pricinii este important a se determina legitimarea procesuală activă a organizațiilor sindicale în exercitarea atribuțiilor prevăzute de art. 28 alin. (1) și (2) din Legea nr. 62/2011, respectiv dacă litigiul de față se încadrează în această categorie, având în vedere și Decizia nr. 1/2013 din 21 ianuarie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii. Este de reținut că, prin decizia nr. 1/2013 din 21 ianuarie 2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, obligatorie potrivit art. 517 alin. (4) din Noul C. proc.

civ., s-a stabilit că, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 28 alin. (2) din Legea sindicatelor nr. 54/2003 (în prezent, abrogată prin Legea dialogului social nr. 62/2011), organizațiile sindicale au calitate procesuală activă în acțiunile promovate în numele membrilor de sindicat, iar, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 269 alin. (2) (fost art. 284 alin. (2) din Codul muncii, republicat, cu modificările și completările ulterioare, instanța competentă teritorial în soluționarea conflictelor de muncă în cazul acestor acțiuni este cea de la sediul sindicatului reclamant. Potrivit art. 28 alin. (3) din Legea nr. 62/2011, organizațiile sindicale, în exercitarea atribuțiilor prevăzute de alin. (1) și (2) ale aceluiași articol, printre care se numără dreptul de a formula acțiune în justiție, în numele membrilor lor, în baza unei împuterniciri scrise din partea acestora, au calitate procesuală activă.

Este evident că litigiul de față are caracterul unui litigiu de muncă, competența de soluționare a cauzei având ca obiect acordarea indemnizației de vacanță sub forma voucherelor aparținând, potrivit art. 284 alin. (2) din Codul Muncii, instanței în a cărei circumscripție își are sediul sau domiciliul reclamantul. În cauza de față, calitatea de reclamant o are Sindicatul Democratic al Bugetarilor din Romania ce are sediul în Galați și care are calitatea de reprezentant al reclamanților A. și B.. Acțiunea este formulată de conform art. 268 alin. (1) lit. c) din Codul Muncii, în temeiul art. 28 din Legea nr. 62/2011, privind sindicatele, care îi conferă dreptul de a întreprinde orice acțiune prevăzută de lege în exercitarea atribuțiilor conferite de această lege organizațiilor sindicale.

Cum în speță, sediul sindicatului se află în circumscripția Tribunalului Galați, Înalta Curte stabilește că Tribunalul Galați, secția I Civilă este instanța competentă teritorial în soluționarea cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați, secția I civilă. Definitivă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 19 septembrie 2019.