ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2722/2018

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2722/2018 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 6 noiembrie 2017, reclamanții A., B. și C., personal contractual, reprezentați legal de Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România au solicitat, în contradictoriu cu Unitatea Administrativ - Teritorială comuna Popești prin Primar, obligarea pârâtei la acordarea salariului de bază la valoarea de referință salarială conform prevederilor legale în vigoare până la adoptarea Legii nr. 153/2017, respectiv conform H.G. nr. 1017/2015 și nr. 1/2017.

Prin sentința nr. 1346 din 14 martie 2018, Tribunalul Argeș, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale a admis excepția necompetenței teritoriale. A declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Galați.

S-a constatat, prin prisma prevederilor art. 28 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social și ale deciziei în interesul legii nr. 1/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, că aparține Instanței în a cărei circumscripție își are sediul sindicatul, respectiv Tribunalului Galați, competența soluționării cauzei.

Prin sentința nr. 482 din 9 mai 2018, Tribunalul Galați, secția I civilă a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu. A declinat competența de soluționare a cauzei formulate de reclamanții A., B. și C. prin reprezentat legal Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România în favoarea Tribunalului Argeș, A constatat existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe. în temeiul art. 134 C. proc. civ., a dispus suspendarea cauzei și înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului.

S-a reținut, în esență, în raport de prevederile art. 269 alin. (2) din Codul muncii, astfel cum au fost interpretate prin decizia în interesul legii nr. 1/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, ținând cont de faptul că acțiunea nu a fost formulată de sindicat, în calitate de reclamant, pentru membrii săi, ci de respectivele persoane, în calitate de reclamanți, reprezentați de sindicat și ca reclamanții își au domiciliile în circumscripția teritorială a Tribunalului Argeș, că aparține acestei instanțe competența soluționării cererii.

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș, în considerarea argumentelor ce succed:

Obiectul cererii deduse judecății îl constituie acțiunea prin care reclamanții, persoane fizice, reprezentați de sindicat au formulat o acțiune având ca obiect un litigiu de muncă.

Se observă ca instanțele aflate în conflict au determinat în mod diferit competența teritorială de soluționare a cauzei pornind de la stabilirea calității de reclamant, în raport de prevederile legale incidente în materie.

Or, în cauza, se constată ca acțiunea a fost formulată de reclamanții A., B. și C., prin reprezentant legal Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România, persoane fizice care și-au ales sediul pentru comunicarea actelor de procedură în municipiul Galați, județul Galați.

in atare condiții, în care acțiunea nu a fost formulată de sindicat în numele membrilor săi ci de persoanele fizice prin reprezentant, în raport de art. 269 alin. (2) din Codul muncii, competența de soluționare a litigiului dedus judecății aparține instanței în a cărei circumscripție își au domiciliile reclamanții (a se vedea în acest sens referatul din 7 mai 2018 aflat la fila 9 a dosarului Tribunalului Galați).

in speța particulară de față, referirile la decizia nr. 1/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii nu sunt relevante, în condițiile în care prin respectiva decizie, statuându-se legitimarea procesuală activă a sindicatelor de a acționa în justiție în numele membrilor săi, s-a stabilit ca, în acele situații, acțiunile să fie introduse la instanțele de la sediile sindicatelor.

În cauză însă, după cum s-a precizat, persoanele fizice au calitatea de reclamanți și nu sindicatul, care a avut doar calitatea de reprezentant al acestora.

Față de toate cele de mai sus și cum reclamanții își au domiciliile în județul Argeș, se va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș.