ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1348/2017

HOTĂRÂRE

28.09.2017

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1348/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 9 ianuarie 2017, reclamantul SINDICATUL DEMOCRATIC AL BUGETARILOR DIN ROMÂNIA, pentru membrii de sindicat A., B., C., D., E., F., G., a chemat în judecată pe pârâta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ BUDEASA, prin primar, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la includerea premiului anual în salariul lunar pentru ultimii 3 ani și până la zi, precum și pentru viitor.

În drept, s-au invocat dispozițiile art. 192-194 Noul C. proc. civ.

Pârâta nu a formulat întâmpinare în cauză în termen legal.

Prin sentința nr. 1298/2017 din data de 10 aprilie 2017, a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Argeș, secția de conflicte de muncă și asigurări sociale, invocată din oficiu.

A fost declinată competența de soluționare a cauzei, privind pe reclamantul SINDICATUL DEMOCRATIC AL BUGETARILOR DIN ROMÂNIA, pentru membrii de sindicat A., B., C., D., E., F., G., și pe pârâta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ BUDEASA, prin primar, în favoarea Tribunalului Galați.

În fundamentarea acestei sentințe, instanța a reținut, în esență, că în cauzele privitoare la conflictele de muncă, competența teritorială este stabilită de art. 269 alin. (2) din Codul muncii raportat la art. 28 alin. (3) din Legea nr. 62/2011, potrivit căruia cererile referitoare la soluționarea conflictelor individuale de muncă se adresează tribunalului în a cărui circumscripție își are domiciliul sau sediul reclamantul, iar reclamantul Sindicat din prezenta cauză are sediul în Galați.

De asemenea, a reținut că, potrivit art. 129 alin. (2) pct. 3 raportat la art. 126 alin. (1), interpretat per a contrario, ambele din Noul C. proc. civ., competența teritorială stabilită în această materie este una de ordine publică, pe care părțile nu o pot înlătura, sens în care se impune a fi admisă excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Argeș.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Galați sub numărul x/2017.

Prin sentința civilă nr. 738/2017 din 27 iunie 2017 instanța a admis excepția necompetenței teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții A., B., C. D., E., F., G. prin reprezentant Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România în contradictoriu cu pârâta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ BUDEASA, PRIN PRIMAR, în favoarea Tribunalului Argeș; totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competenta și a dispus înaintarea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului.

În fundamentarea acestei soluții, Tribunalul Galați a reținut că în speță sunt aplicabile prevederile art. 210 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, potrivit cărora "cererile referitoare la soluționarea conflictelor individuale de muncă se adresează tribunalului în a cărui circumscripție își are domiciliul sau locul de muncă reclamantul, respectiv județul Argeș, Tribunalul Argeș.

Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Tribunalului Galați, secția I civilă competența teritorială de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Dispozițiile art. 28 din Legea nr. 62/2011, privind sindicatele, stipulează că "(1) Organizațiile sindicale apără drepturile membrilor lor, ce decurg din legislația muncii, statutele funcționarilor publici, contractele colective de muncă și contractele individuale de muncă, precum și din acordurile privind raporturile de serviciu ale funcționarilor publici, în fața instanțelor judecătorești, organelor de jurisdicție, a altor instituții sau autorități ale statului, prin apărători proprii sau aleși. (2) În exercitarea atribuțiilor prevăzute la alin. (1), organizațiile sindicale au dreptul de a întreprinde orice acțiune prevăzută de lege, inclusiv de a formula acțiune în justiție în numele membrilor lor, în baza unei împuterniciri scrise din partea acestora. Acțiunea nu va putea fi introdusă sau continuată de organizația sindicală dacă cel în cauză se opune sau renunță la judecată în mod expres. (3) În exercitarea atribuțiilor prevăzute de alin. (1) și (2), organizațiile sindicale au calitate procesuală activă."

Este de observat că, potrivit art. 28 din Legea nr. 62/2011, organizațiile sindicale apără drepturile membrilor lor, ce decurg din legislația muncii, atribuții în exercitarea cărora au dreptul de a introduce orice acțiune în justiție în numele membrilor lor, în exercitarea acestor atribuții statuându-se că organizațiile sindicale au calitate procesuală activă.

Trebuie amintit că, prin decizia nr. 1 din 21 ianuarie 2013 pronunțată în recursul în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție, a statuat că în cadrul conflictelor de muncă sunt cuprinse și conflicte decurgând din executarea contractelor individuale de muncă, pe lângă cele colective și, aplicând principiul "ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus", s-a concluzionat că organizațiile de sindicat au legitimare procesuală activă, inclusiv în conflictele individuale de muncă.

Astfel, câtă vreme organizației sindicale i se recunoaște legitimare procesuală activă, fiind reclamant, în determinarea competenței teritoriale, potrivit art. 269 alin. (2) din Codul muncii, republicat, cu modificările și completările ulterioare, urmează a se ține seama de sediul sindicatului.

Cum prezenta cerere este formulată de reclamantul SINDICATUL DEMOCRATIC AL BUGETARILOR DIN ROMÂNIA, pentru membrii de sindicat A., B., C., D., E., F., G., al cărui sediu se află în Galați, competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului Galați, secția I civilă.

Față de considerentele anterior expuse, văzând și dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați, secția I civilă.